Решение по делу № 02-4589/2025 от 02.09.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.5 договора аренды транспортного средства марка автомобиля в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0021-02-2024-022138-80

Дело №02-4589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4589/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.5 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, расходов по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

04.08.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля <***>. ТС передано ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2021 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки арендованное транспортное средство марка автомобиля <***> находилось во временном пользовании и владении у ответчика в период с 04.08.2021 21 час. 58 мин. по 05.08.2021 01 час. 21 мин.

До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС ФИО1, истцом ООО «Яндекс.Драйв» были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля <***>. ТС направлено на ремонт.

Автомобиль марка автомобиля <***> застрахован в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 следует, что 5.08.2021 (во время нахождения ТС в аренде у ответчика) с ТС произошло ДТП. Установлено, что «…управляя автомобилем марка автомобиля <***> совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, не уступил адрес, пользующимся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля <***> причинен ущерб.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды ТС, все ТС, предлагаемые Арендодателем для аренды в Приложении, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения до сумма и КАСКО с франшизой «Виновника» в размере сумма в соответствии с правилами страхования.

01.08.2020 между ООО «Яндекс.Драйв» и адрес Страхование» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №001AG20-0451. Согласно дополнительному соглашению №23 к Договору объектом является, в том числе, Автомобиль (пункт 3810). Согласно п. 4.2 данного Договора, по каждому ТС и по каждому страховому случаю установлена Франшиза в размере, указанном в дополнительном соглашении №23 в отношении каждого ТС (для вышеуказанного ТС франшиза, согласно п. 3810, установлена в размере сумма). Истец обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать безусловный штраф по п.7.5 договора аренды транспортного средства в размере сумма

01.08.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля <***>. ТС передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2021 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки арендованное транспортное средство марка автомобиля <***> находилось во временном пользовании и владении у ответчика в период с 01.08.2021 13 час. 49 мин. по 01.08.2021 15 час. 49 мин.

Автомобиль ТС марка автомобиля <***> застрахован в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заказ-наряду №23841 от 04.08.2021 стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марка автомобиля <***> составляет сумма

Истец в полном объеме оплатил стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, в связи с вышеизложенным полагает, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды ответчиком, истец просит также взыскать с него штраф в размере сумма

В досудебном порядке, ответчик выплату истцу не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля <***>, передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения от 19.08.2019 к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 30.08.2019.

Транспортное средство — марка автомобиля <***>, передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения от 04.07.2019 к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 15.08.2019.

Согласно страховому полису серии № ХХХ0133577982 от 18.08.2020 ТС марка автомобиля <***> застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 27.08.2020 по 24 ч.00 мин. 26.08.2021.

Согласно страховому полису серии № ХХХ0131292888 от 30.07.2020 ТС марка автомобиля <***> застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 14.08.2020 по 24 ч.00 мин. 13.08.2021.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет Арендаторам (физическим лицам) транспортные средства в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Договору аренды транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которую Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive_agreement/.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Пользователь соглашается с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются документы: в том числе Договор аренды транспортного средства.

Кром того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователям Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе договоров аренды.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки, означающей начало поездки (аренды) в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема - передачи ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 04.08.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды ТС - марка автомобиля <***>. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2021 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки ответчик использовал автомобиль марка автомобиля <***> в краткосрочную аренду в период с 04.08.2021 21 час. 58 мин. по 05.08.2021 01 час. 21 мин.

По окончании аренды ТС ФИО1, истцом ООО «Яндекс.Драйв» были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля <***>.

Транспортное средство направлено на ремонт.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 следует, что 05.08.2021 (во время нахождения ТС в аренде у ответчика) с ТС произошло ДТП. Установлено, что «…управляя автомобилем марка автомобиля <***> совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, не уступил адрес, пользующимся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля <***> причинен ущерб.

Истец в полном объеме оплатил стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марка автомобиля <***>, что подтверждается счетом №551100/JSот 26.09.2021, актом №0926039 от 26.09.2021, заказ-нарядом №1649754 от 26.09.2021, счетом №79 от 20.04.2022 и Приложением 1 к счету №79.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.5. Договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, суд считает исковые требования о взыскании безусловного штрафа в соответствии с п. 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, подлежащими удовлетворению, поскольку несение истцом убытков в виде франшизы виновника подтверждается представленными в материалы дела документами.

01.08.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды ТС - марка автомобиля <***>. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2021 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки ответчик использовал автомобиль марка автомобиля <***> в краткосрочную аренду в период с 01.08.2021 13 час. 49 мин. по 01.08.2021 15 час. 49 мин.

До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС марка автомобиля <***> не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС марка автомобиля <***> ФИО1, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве. Ответчик не оформил данный инцидент в компетентных органах как того требует законодательство и условия Договора аренды ТС.

Транспортное средство направлено на ремонт.

Истец в полном объеме оплатил стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марка автомобиля <***>, что подтверждается актом №101 от 12.08.2021, заказ-нарядом №23841 от 04.08.2021, платежным поручением №750397 от 25.08.2021.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4.2 Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Ответчик, в нарушение указанных условий договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС – марка автомобиля <***>, в размере сумма лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Поскольку ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС марка автомобиля <***> получило повреждения в период аренды ответчиком, суд считает, что имеются основания для взыскания с него штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ФИО1 был указан электронный адрес: sabir_talybov_2000@icloud.com c целью досудебного урегулирования спора 29.11.2022 ООО «Яндекс.Драйв» на вышеуказанный электронный адрес ответчика направлено требование с просьбой возместить задолженность. Однако ответчик данное требование проигнорировал, задолженность не оплатил, денежные средства на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности ответчиком также не предоставлено, возражений относительно обстоятельств дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 7.5 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма

При этом суд учитывает, что установление вышеуказанных штрафных санкций, преследует своей целью не только сохранность арендованного имущества в интересах арендодателя, но и выполняет охранную функцию обеспечения безопасности дорожного движения, направленную на соблюдение установленных правил и на предотвращение совершения данных нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в соответствии с п. 7.5 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →