Решение по делу № 2-2413/2022 от 23.03.2023 - о защите прав потребителя, 3-е лицо КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

УИД 61RS0020-01-2022-003562-19

Дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителя, 3-е лицо КБ «ЛОКО-БАНК» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в его пользу стоимость оплаченного договора в сумме 164096 руб., штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.2022 он, ФИО1, приобрел в кредит автомобиль Черри Тигго 7 ПРО, 2022 г.в., идентификационный номер ...., электронный П..... При приобретении автомобиля ему была навязана дополнительная услуга, а именно: сертификат № ПГ .... от 04.09.2022, стоимостью 264000 руб. В итоге 04.09.2022 он приобрел у ООО «Д.С. Дистрибьютор» сертификат .... от 04.09.2022 стоимостью 164096 руб. Дома, ознакомившись с данным договором, он посчитал, что данный договор заключен им ошибочно и ему не нужен. В установленный законом срок он потребовал расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, однако ООО «АВТО¬ЗАЩИТА» отказало ему в данном праве предусмотренном законом. Право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с чем, в установленный законом 14-ти дневный срок он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика была направлена претензия. В установленный законом срок стоимость оплаченной услуги ответчиком возвращена не была. Из анализа положений п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782, п. 1 ст. 422, п.1, 2 ст.450.1, п.1, 2 ст. 310, п.1, 4.1 ст. 429.3, ст. 429.4 ГК РФ ст. 32, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что он, истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора. Поскольку с претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 17 сентября 2021 года, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом. Возможные доводы ответчика на то, что денежные средства возврату не подлежат, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе пунктов 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ, которые к правоотношениям сторон не применимы, поскольку в данном случае имеет место не прекращение опционного договора, а расторжение договора в одностороннем порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, что к искам о возврате денежных средств при расторжении договора в одностороннем порядке применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в настоящее время существует обязанность у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» возвратить стоимость оплаченной услуги в размере 164096 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что при подписании договора истец обладал правоспособностью и полной дееспособностью, осознавал последствия заключения договора, ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора. Он был полностью согласен с предлагаемыми ему условиями, действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению. Таким образом, истец добровольно, самостоятельно принял решение о заключении договора с ООО "АВТО-ЗАЩИТА". Доказательств иного истцом не предоставлено. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от отношений между принципалом и гарантом. Расторжение соглашения и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для гаранта. У бенефициара остается право требования выплаты по гарантии и после расторжения договора между принципалом и гарантом, а право отзыва гарантии у гаранта отсутствует, т.к. выданная независимая гарантия является безотзывной. Таким образом, расторжение соглашения о выдаче независимой гарантии не прекращает возникшие обязательства гаранта перед бенефициаром по выплате гарантии, что нарушает права гаранта. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Согласно п. 5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии. Расторжение договора в одностороннем порядке после предоставления гарантии соглашением сторон не предусмотрено. Вместе с тем, истец своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено им ответчику после направления гарантии бенефициару. Следовательно, поскольку заявление об отказе от договора было направлено истцом в адрес ответчика после предоставления гарантии, односторонний отказ истца от договора является неправомерным. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен Обществом в полном объеме в момент выдачи гарантии. Согласно п. 3.5 Общих условий Соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. 04.09.2022 после заключения кредитного договора с истцом КБ "ЛОКО-банк" получил гарантию от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», что подтверждается гарантией №ПГ ...., подписанной и переданной через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» на основании ранее заключенного между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и Банком соглашения о переходе на электронный документооборот. 05.09.2022 ответчик направил бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию, что подтверждается платежной гарантией с отметкой об отправке гарантии бенефициару. Таким образом, со стороны ООО "АВТО-ЗАЩИТА" отсутствовали существенные нарушения условий договора, поскольку гарантия была выдана в соответствии с требованиями закона и договора. Следовательно, расторжение договора не связано с нарушением каких-либо обязательств ответчиком, и происходит только по желанию истца. Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены ответчиком в полном объеме. После заключения Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО "АВТО-ЗАЩИТА" не располагает информацией о взаимоотношениях КБ "ЛОКО-Банк" и истца. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой. Также полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя чрезмерно завышены и превышают разумные пределы. Кроме того, предоставленный в суд договор на оказание юридических услуг не имеет указания на спор истца с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», договор невозможно идентифицировать с рассматриваемым судебным делом, в связи с чем договор не является доказательством несения истцом юридических расходов и не может быть принят судом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, 04.09.2022 между ФИО1 и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен кредитный договор – Индивидуальные условия договора потребительского кредита .... по кредитному "Лимоны на авто", по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2728096 руб. сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита 04.09.2030. Пунктами 4, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка, действующая с 05.10.2022 составляет 17% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 04.10.2022 - 29% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 96 платежей в размере 52425 руб. (кроме первого –т65025,90 руб. и последнего – 54804,10 руб.), уплачиваются 04 числа.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства Черри Тигго 7 ПРО, 2022 г.в., идентификационный номер ...., электронный П...., в сумме 2300000 руб.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" сроком на 24 месяца по тарифу "Стандарт".

На основании указанного заявления ФИО1 выдан Сертификат NПГ .... "Платежная гарантия", по которому условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия гарантии - с 04.09.2022 по 03.09.2024 года; сумма гарантии за период с 04.09.2022 по 04.01.2023 - 2728096 руб., за период с 05.01.2023 по 03.09.2024 – 180505,60 руб. Цена договора определена в размере 164096 руб.

Заявлением на перечисление денежных средств от 04.09.2022 ФИО1 дал распоряжение банку перечислить денежную сумму в размере 2300000 руб. на счет ООО "АРМОС" в качестве оплаты транспортного средства по договору купли-продажи .... от 04.09.2022, денежную сумму в размере 264000 руб. в качестве оплаты услуги/ сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету .... от 04.09.2022 на счет ООО "Д.С. Дистрибьютор" и 164096 руб. на счет ООО "Авто-Защита" в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии "Платежная гарантия". Дата перечисления средств 05.09.2022. Согласно платежному поручению .... от 04.09.2022 оплата ООО "Авто-Защита" в размере 164096 руб. была произведена истцом ФИО1 05.09.2022.

В иске истец указывает, что 17.09.2022, что не опровергается ответчиком, он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в связи с чем истец полагает, что договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом. Копия претензии и документ, подтверждающий дату её направление, сторонами в дело не представлены. Вместе с тем, факт получения обращения истца подтверждается ответом ответчика на данное обращение от 07.11.2022 ...., в котором со ссылкой на заключение соглашения и Общие условия ответчик указал, что независимая гарантия была передана кредитору в день получения от истца оплаты по соглашению. Таким образом, обязательства Общества по договору, заключенному с истцом, были выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств отсутствуют.

Сведения об исполнении обязательств по кредитному договору со стороны истца отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (п. 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.09.2022 N2022/АК/5814 не следует, что договор о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" является обязательным условием заключения договора потребительского кредита. Предусмотрена лишь п.9 Индивидуальных условий обязанность заключить договор текущего банковского счета.

Представленные в материалы дела доказательства: платежное поручение, заявление на перечисление денежных средств, заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", сертификат, а также договор купли-продажи транспортного средства, соглашение о предоставлении скидки, кредитный договор, заявление на открытие банковского счета, подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания подписаны ФИО1 без замечаний, каких-либо сведений о том, что он был не согласен с условиями заключаемых договоров, не имеется. Таким образом, истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя свои права, заключил с ООО "Авто-Защита" договор о выдаче независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ООО "Авто-Защита" осуществляется путем присоединения к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", которые определяют порядок заключения и выполнения договора, а также регулируют отношения между сторонами, возникшие в силу заключения договора, в период его действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

Согласно пункту 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (пункт 3.3 Общих условий).

На основании пункта 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

Как следует из пункта 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии (пункт 5.3 Общих условий).

Как следует из материалов дела гарантия от 04.09.2022 года N ПГ ...., оформленная в рамках исполнения Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", выдана в обеспечение обязательства по кредитному договору .... от 04.09.2022, подписана отправителем ООО "Авто-Защита" и передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 05.09.2022 в 09.00 час. и получена получателем КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 07.09.2022 в 14 час. 27 мин.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ, суд полагает, что возложенная законом на ответчика обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства выполнена представлением суду вышеуказанных документов.

Принимая во внимание безотзывной характер независимой гарантии, учитывая, что обязательства ООО "Авто-Защита" по заключенному с истцом договору исполнены путем направления независимой гарантии кредитной организации, соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" считается исполненным, в связи с чем в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оплаченного договора, и вытекающих из них требований о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ при таких обстоятельствах отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца и в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителя, 3-е лицо КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 30.03.2023.