Дело № 2-1145/2026 (2-7060/2025)
УИД 22RS0065-01-2025-003890-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору от 02.02.2009 года №13676-КК/2009-3 за период с 03.02.2009 года по 07.04.2015 года в размере 42 312 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 030 руб. 78 коп., просроченные проценты – 19 281 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что 02.02.2009 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 94 935 руб. 95 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требование по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №74.17/15.464. Заемщик ФИО3 умер 07.12.2011 года, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3
10.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя - ФИО1, дочь наследодателя - ФИО2, принявшие наследство.
15.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, а также их заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между 02.02.2009 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 94 935 руб. 95 коп., со сроком возврата кредита до востребования, но не позднее 17.03.2023 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 процентов годовых.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
07.04.2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (в последующем переименованное в ООО ПКО «Югория») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/15.464, согласно которому ПАО «МДМ Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Югория» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору <***>.
07.12.2011 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти.
После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту за период с 03.02.2009 года по 07.04.2015 года в размере 42 312 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 030 руб. 78 коп., просроченные проценты – 19 281 руб.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Из представленного наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2.
20.06.2012 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 505 608 руб. 93 коп.; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 130 908 руб. 96 коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки УАЗ <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на автомобиль составляет 207 400 руб. 00 коп.; 1/2 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>. Стоимость наследуемой доли в праве собственности составляет 1500 руб. 00 коп.; 1/2 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Стоимость наследуемой доли составляет 4500 руб. 00 коп.; 1/2 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Стоимость наследуемой доли составляет 6000 руб. 00 коп.; 1/2 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>. Стоимость наследуемой доли составляет 5000 руб. 00 коп.; 1/2 доли в праве собственности на оружие самообороны марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Стоимость наследуемой доли составляет 500 руб. 00 коп.
Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, наследство к имуществу умершего ФИО3 приняли супруга наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО2
Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство ФИО3, то, соответственно, они являются сособственниками названного выше наследственного имущества со дня открытия наследства.
Ответчиками ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из содержания заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 02.02.2009 года за период с 03.02.2009 года по 07.04.2015 года.
С заявлением о вынесения судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула истец обратился 28.06.2017 года посредством почтовой связи.
07.07.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1054/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2009 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 21.09.2021 года судебный приказ от 07.07.2017 года отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2025 года посредством почтовой связи.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа (17.07.2017 года) прошло более трех лет.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено обоими ответчиками, по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренных ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, ФИО2, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2009 года <***>, заключенному с ФИО3, умершим 07 декабря 2011 года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинник решения подшит в дело № 2-1145/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 03.02.2026 года.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова