Решение по делу № 2-1686/2022 от 25.04.2023

2-189/2023

УИД 24RS0018-01-2022-002289-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А.З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 1238685,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ФИО2 был заключен договор купли–продажи квартиры. В соответствии с условиями договора указанную квартиру продавец продал покупателю в рассрочку на 131 месяц без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 700000 рублей, которые ФИО2 обязался вносить ежемесячно равными долями, начиная с января 2010 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 131 месяца по 5350 рублей, последний месяц 4500 рублей на расчетный счет МКУ Служба единого заказчика-застройщика». Продавец исполнил свои обязательства в полом объеме. При несвоевременной оплате очередных вносов за покупку квартиры в кредит покупатель обязался платить пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты. В соответствии с расчетами истца размер задолженности по оплате квартиры составляет 547569,22 рублей, сумма пени составляет 1238685,60 рублей. Требования МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель А.З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО1

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Ранее в судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности, пени и о расторжении договора. Неустойка несоразмерна основной сумме долга. Требование о расторжении договора его доверитель не получал.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения А.З. г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона, права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора продавец продал покупателю в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанная квартира продана в рассрочку на 131 месяц без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации за 700000 рублей, которые ФИО2 обязался вносить, начиная с января 2010 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ФИО2 обязался оплачивать стоимость приобретенной квартиры ежемесячно в течение 130 месяцев равными долями, начиная с января 2010 года, по 5350 рублей, последний месяц 4500 рублей.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателю квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору купли-продажи, платежи вносил не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженности и расчету истца сумма задолженности по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по взносам составляет 547569,22 рублей, по пени - 1238685,60 рублей.

Указанная в расчете истца сумма задолженности за ноябрь 2020 года не соответствует условиям договора купли-продажи, согласно которому в последний месяц срока действия договора размер платежа составляет 4500 рублей, в связи с чем размер задолженности ответчика по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546789,22 рублей (700000 рублей (цена квартиры) – 153210,78 рублей (внесенная ответчиком сумма).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения, ответчику предложено в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность по взносам и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Справкой МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на регистрационном учете.

Согласно справке ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по З. г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает ФИО6, со слов которой ФИО2 находится на вахте, сообщила номер его телефона.

По настоящему делу установлено, что оплата проданного объекта недвижимости предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ, которым предусмотрено специальное основание для расторжения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец был свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Истцом заявлено о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует предписаниям статьи 12 ГК РФ.

Как установлено судом, уплаченная ФИО2 сумма платежей по договору 153210,78 рублей значительно меньше половины стоимости проданной квартиры 350000 рублей, а также размера задолженности по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546789,22 рублей, при этом ежемесячные платежи по договору не вносятся с июня 2013 года, то есть непрерывно более девяти лет, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры продавец муниципальное образование город Зеленогорск с очевидностью в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как указано выше, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, что следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании анализа представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, прекратив право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2, а также полагает необходимым, применив нормы о неосновательном обогащении, возвратить ответчику ФИО2 фактически уплаченное по сделке и взыскать с Муниципального образования город Зеленогорск в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи квартиры сумму в размере 153210,78 рублей.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, и ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238685,60 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата квартиры частями, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия договора купли-продажи о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

С учетом того, что исковое заявление было подано А.З. г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по пени в пределах срока исковой давности в размере 58613,90 рублей, исходя из следующего расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

1034

5 350,00 ? 1034 ? 0.1%

5 531,90 р.

Итого:

5 531,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

1003

5 350,00 ? 1003 ? 0.1%

5 366,05 р.

Итого:

5 366,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

972

5 350,00 ? 972 ? 0.1%

5 200,20 р.

Итого:

5 200,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

943

5 350,00 ? 943 ? 0.1%

5 045,05 р.

Итого:

5 045,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

912

5 350,00 ? 912 ? 0.1%

4 879,20 р.

Итого:

4 879,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

882

5 350,00 ? 882 ? 0.1%

4 718,70 р.

Итого:

4 718,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

851

5 350,00 ? 851 ? 0.1%

4 552,85 р.

Итого:

4 552,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

821

5 350,00 ? 821 ? 0.1%

4 392,35 р.

Итого:

4 392,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

790

5 350,00 ? 790 ? 0.1%

4 226,50 р.

Итого:

4 226,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

759

5 350,00 ? 759 ? 0.1%

4 060,65 р.

Итого:

4 060,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

729

5 350,00 ? 729 ? 0.1%

3 900,15 р.

Итого:

3 900,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

698

5 350,00 ? 698 ? 0.1%

3 734,30 р.

Итого:

3 734,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

4 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

668

4 500,00 ? 668 ? 0.1%

3 006,00 р.

Итого:

3 006,00 руб.

Сумма основного долга: 68 700,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 58 613,90 руб.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о расторжении договора купли-продажи суд, проанализировав условия договора купли-продажи, приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

По условиям договора полная стоимость объекта недвижимости подлежала оплате в течение 131 месяца, начиная с января 2010 года и с учетом положений статей 191, 192, 193 ГК РФ окончание срока оплаты по договору приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о нарушении права на получение полной оплаты по договору и возникновении основания для расторжения договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, обратившись в суд с уточненным иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не пропустил.

Доводы представителя ответчика о неполучении требования о расторжении договора купли-продажи отклоняются судом, поскольку согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи квартиры (ШПИ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 67 указанного Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Кроме того, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 488, статье 489 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, доводы представителя ответчика о том, что продавец (кредитор), являющийся одновременно залогодержателем, не имеет права требовать расторжения договора купли-продажи квартиры, являются ошибочными и не основанными на нормах материального права. Представителем ответчика не приведено норм, обязывающих истца в данном случае обращаться исключительно с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком обязательства, беспроцентного характера предоставленного ответчикам кредита в данном случае суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает несправедливым и необоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств обратного, как и уважительных причин длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору представителем ответчика не приведено.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, суд считает необходимым в данном случае произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с А.З. г. Зеленогорска в пользу ФИО2 94596,88 рублей (153210,78 рублей (сумма произведенной оплаты за квартиру) – 58613,90 рублей (сумма подлежащей взысканию неустойки)).

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в размере 2258,42 рублей (1958,42 рублей (за имущественное требование о взыскании пени) + 300 рублей (за неимущественное требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.З. г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО2.

Возвратить недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 31 кв. м. продавцу Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 31 кв. м. и ипотеки в силу закона, а также государственной регистрации права собственности продавца Муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края на этот объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу А.З. г. Зеленогорска (ИНН №) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,90 1 рублей.

Взыскать с А.З. г. Зеленогорска в пользу (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) фактически уплаченную по договору купли-продажи квартиры сумму в размере № рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по материальным требованиям и окончательно взыскать с А.З. г. Зеленогорска (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.