Дело № 2-726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Вагнер А.Б., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства ФИО2 в размере 71 500 руб. Заемщик принял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 71 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о слушании дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что фактически денежные средства в указанной в расписке сумме ответчику она не передавала. Поскольку ответчик имел перед ней задолженность по исполнительному производству по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, он попросил ее судебному приставу-исполнителю написать расписку об отсутствии задолженности по алиментам, написав ей взамен расписку о получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен документ, поименованный как расписка в получении денежных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 71 500 руб. Далее указано, что ФИО2 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Документ подписан от имени ФИО2

В судебном заседании истец суду поясняла, что денежные средства в указанной в расписке сумме фактически ответчику она не передавала. Ответчик имел перед ней задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание совместных несовершеннолетних детей, в связи с чем, попросил ее написать расписку судебному приставу-исполнителю о том, что задолженности по алиментам не имеется, написав взамен ей расписку о получении денежных средств в сумме 71 500 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-58-К3).

По общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-12-К1).

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком встречных требований о признании договора займа, оформленного посредствам написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суду не заявлялось.

В свою очередь, из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с даты подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по и УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО2 отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 133 102,33 руб.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется расписка от имени ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получает алименты от ФИО2 в полном объеме ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно решения суда 2-309/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по задолженности алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не имеет.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

Из п. 24 названного постановления следует, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-12-К1).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание вышепоименованные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что стороны достигли соглашения о новации существующих между ними обязательств, при этом воля сторон при написании расписок (от имени ФИО1 о том, что она не имеет претензий по алиментам к ФИО2, а также от имени ФИО2 о получении денежных средств, датированных одним числом) была определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в данном случае имеет место новация обязательств, существовавших в виду наличия задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 перед ФИО1, в заемное обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств в сумме 71 500 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств наличия между ними иных обязательств, в рамках которых ответчиком истцу выдан долговой документ - расписка на 71 500 руб.

Оговоренный в расписке срок возврата денежных средств, наступил.

Учитывая, что доказательств уплаты ответчиком истцу спорной денежной суммы в размере 71 500 руб. не представлено, при этом расписка находится у истца как кредитора, что также свидетельствует о том, что обязательство не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 71 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 39 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по и в , код подразделения 910-019) денежные средства в сумме 71 500 руб. (семьдесят одна тысяча пятьсот рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 руб. (две тысячи триста сорок пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б.Вагнер