Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО22 А.ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленное протоколом (№) от (дата). В обоснование заявленного требования истцы указали, что в ноябре 2021 им стало известно о том, что с (дата) по (дата) было проведено общее собрание собственников МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и приняты решения, указанные в протоколе (№) от (дата). В нарушение требований ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ истцы, как собственники жилых помещений в указанном МКД, не были извещены о проведении указанного собрания, его повестки, все подписи подделаны. В нарушение требований ст.46 ЖК РФ истцы не получали бюллетеней для голосования, не голосовали, подписи в бюллетенях не ставили. В связи с изложенным, считают, что решения принятые на собрании, оформленном протоколом (№) от (дата), кворума не имели, приняты с существенным нарушением требований ст.46 ЖК РФ. В нарушение норм действующего законодательства истцы не знакомились с проектом положения о Совете собственников МКД, не имели информации о кандидатах в члены Совета МКД; а также инициатором собрания, председателем, секретарем и счетной комиссией являлись два одних и тех же человека - ФИО25 и ФИО27 О проведении собрания и принятых на нем решениях, истцы узнали после извещения о том, что новой управляющей компанией их многоквартирного дома является ООО «СВОИ», которая истцам не известна и которую в качестве управляющей компании истцы не желали избирать и расторгать договор управления МКД с ООО «Управдом». Считают, что решения, изложенные в протоколе собрания от (дата), нарушают законные права и интересы истцов-собственников МКД, являются недействительными в силу требований ст.ст.181.3-181.5 ЖК РФ.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены - ФИО28, ФИО29, ФИО30

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в реестре собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года, стоят не их подписи, в собрании участия не принимали, бюллетень голосования не получали и его не подписывали. Просили суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО18, ФИО9, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем представили заявления от (дата) и от (дата), соответственно. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Как усматривается из заявлений ФИО18, ФИО9, последние сообщили суду, что подписи ни в каких документах не ставили, реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, является поддельным. Просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО26, ФИО14, ФИО17, ФИО23, ФИО22, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Ответчик ФИО25, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем представил объяснения от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменных объяснений от (дата), ФИО25 сообщает, что ознакомившись с копией искового заявления, желает пояснить, что с требованиями истцов не согласен, никакого отношения к изложенным виске обстоятельствам не имеет. В период с 25 по (дата) он не собирал и не мог собирать подписи жильцов собственников МКД (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку в указанное время находился в служебной командировке за переделами г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается приказами о направлении его в (адрес) (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№)а от 16.08,2021, (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) в качестве исполняющего обязанности заместителя дирекции (по безопасности движения) ОАО «РЖД».

В судебном заседании третьи лица - ФИО30, ФИО28 исковые требования поддержали, пояснив, что в реестре собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года, стоят не их подписи, в собрании участия не принимали. Просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» (сокращенное наименование - ООО «УМД») ФИО31, действующая на основании доверенности, требования истцов поддержала, суду пояснила, что указанный в спорном протоколе собрания (№) от (дата) кворум, составляющей 69,37%, с учетом пояснений истцов и третьих лиц, не соответствует действительности. Истцы и третьи лица участия в собрании не принимали, на нем не голосовали, бюллетени не получали, хотя их голоса учтены в качестве лиц, голосовавших на данном собрании по всем вопросам повестки «за». В случае вычитания площади жилых помещений, принадлежащих истцам и третьим лицам, то кворума для принятия решений не имеется. Никаких документов по проведению общего собрания ООО «СВОИ» в ООО «Управдом» не передавало. На официальном сайте в сети Интернет ООО «СВОИ» был размещен реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года, который ООО «Управдом» распечатал и предоставил суду, но после того как Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) внесло изменения в реестр лицензий сведений о расторжении договора управления спорного МКД с ООО «Управдом» и заключения договора управления с ООО «СВОИ», данный реестр был удален последним. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО «СВОИ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения по месту нахождения юридического лица, и расписка о получении судебной повестки представителем ООО «СВОИ» ФИО32, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица - Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился ввиду отдаленности места нахождения. С учетом изложенного, дело рассмотрено без его участия в суде.

Третье лицо ФИО29, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что ранее управлением многоквартирным домом 31 корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ООО «Управдом». В настоящее время управление спорным МКД осуществляет ООО «Свои», выбранная на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования с (дата) по (дата), оформленного протоколом (№) от (дата).

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно сообщений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) (№).2-23-5086 от (дата) и (№).2-23-7019 от (дата), представленных по запросу суда, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) сообщает, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) (№), подлинники решений собственников (бланки голосований) и другие прилагаемые к протоколу общего собрания собственников документов в Главное управление не поступали. Решением главного управления от (дата) (№) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с (дата) исключен из под управления ООО "Управдом", и включен под управление ООО «Свои». Основанием для расторжения договора управления МКД с ООО «Управдом» и заключения договора управления МКД ООО «Свои» послужил протокол общего собрания собственников помещений МКД от (дата) (№).

При вышеизложенном суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом исследуются протокол общего собрания спорного МКД от (дата) (№) представленный истцами, а также реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года, представленные истцами при подаче иска в суд и ООО «Управдом», соответствено, поскольку подлинные документы, в том числе подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) (№), подлинники бюллетеней (бланков) голосований решений собственников и прилагаемые к протоколу общего собрания собственников документов суду не представлено и им не добыто.

Как следует из протокола (№) от (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в период с 15-00 часов 25.07.2021 по 20-00 часов (дата)

было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в форме заочного голосования, оформленное протоколом (№) на котором в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом» и заключении договора управления МКД с ООО «СВОИ». Инициатором общего собрания в протоколе указан – ответчик ФИО25, являющийся собственником (адрес).

Согласно протоколу (№) от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания ФИО25, секретарем общего собрания избрать ФИО27, собственника (адрес); 2) избрать состав счетной комиссии – ФИО25, ФИО27; 3) избрать совет собственников жилых помещений МКД - ФИО25, ФИО27; 4) утвердить полномочия в положении о совете собственников жилых помещений; 5) избрать председателем совета собственников жилых помещений – ФИО25; 6) оформить доверенность от собственников помещений полномочий председателя совета собственников; 7) расторгнуть договора управления МКД с ООО «УМД» по итогам ее работы за период с 2017 по 2020; 8) выбрать управляющей организацией МКД ООО «СВОИ»; 9) утвердить условия и заключить договор управления МКД с управляющей организацией ООО «СВОИ»; 10) выбрать местом для размещения решения общего собрания собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес) - подъезд №(№),2,3,4,5,6,7,8 МКД (№) по (адрес); 11) определить местом хранения протоколов – общих собраний собственников жилых помещений и других документов, связанных с текущей деятельностью МКД – у председателя совета собственников жилых помещений ФИО25

Из протокола следует, что зарегистрировано участников общего собрания в количестве 90 собственников помещений. Участвовали в заочном голосовании собственники помещений согласно списку (Приложение (№),2 к протоколу (№) от (дата)), имеющие в собственности 3145, 38 кв.м., что составляет 69,37% от общей площади помещений многоквартирного дома равной 4534,0 кв.м., что подтверждает о состоявшемся кворуме проведения собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание правомочно.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, а также третьи лица ФИО30, ФИО29, ФИО28 в вышеназванном собрании участия не принимали, бюллетени голосования не получали и их не подписывали. Таким образом, указанные лица считают, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. При этом, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

На основании показаний истцов и третьих лиц, опрошенных в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходя из содержания искового заявления, по выводу суда, из реестра собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, являющегося приложением (№) к протоколу (№) от (дата), подлежат исключению сведения как о собственниках принявших участие в собрании: собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО30; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО1; собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО2; долевые собственники (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО3(3/4 доли) и ФИО34 (1/4 доли); собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО4; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО5; собственник (адрес), площадью 40,5 кв.м. – ФИО6; собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО7 (до заключения брака (дата) - ФИО35); собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО8; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО9; собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО28; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО36 (после заключения брака в мае 2021 – ФИО10; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО11; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО26; долевой собственник (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО37 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО37 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО14 собственник (адрес), площадью 56,3 кв.м. – ФИО22; долевой собственник (1/2 доли) (адрес), площадью 46, 3 кв.м. –ФИО15; долевой собственник (1/2 доли) (адрес), площадью 46, 3 кв.м. –ФИО38; собственник (адрес), площадью 44,5 кв.м. – ФИО16 (до заключения брака (дата) - ФИО39); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО17; собственник (адрес), площадью 56,5 кв.м. – ФИО18 (до заключения брака ФИО40); собственник (адрес), площадью 44,4 кв.м. –ФИО19; собственник (адрес), площадью 56,5 кв.м. – ФИО29; собственник (адрес), площадью 45,7 кв.м. – ФИО23; собственник (адрес), площадью 42,7 кв.м. – ФИО24

Таким образом, из числа собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования указанных в реестре, как приложение (№) к протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД от (дата) и обладающих общей площадью помещений – 3145,38 кв.м. подлежат исключению вышеуказанные собственники, обладающие общей площадью помещений – 1066,3 кв.м., из чего следует, что число собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования (дата) составляет 2079,08 кв.м. (3145, 38 кв.м. – 1066,3 кв.м.), а в процентном соотношении от общей площади дома равной 4534 кв.м. –45,85 %, что свидетельствует о том, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов и как следствие о неправомочности данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, по выводу суда заслуживает внимание указание ответчиков ФИО25, в своих письменных объяснениях от (дата) о том, что В период с 25 по (дата) он не собирал и не мог собирать подписи жильцов собственников МКД (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку в указанное время находился в служебной командировке за переделами г. Комсомольска-на-Амуре.

Суд отмечает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По выводу суда, при оформлении протокола (№) от (дата), допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку как указал ответчик ФИО25 в сборе заполненных бюллетеней заочного голосования он не участвовал, в г.Комсомольске-на-Амуре в период с 25 по (дата) не находился, указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик инициатором собрания не являлся и не участвовал в составлении и подписании протокола общего собрания от (дата).В связи с чем, указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ также являются, по мнению суда, основанием для признания данного решения собрания от (дата) недействительным, ввиду существенного нарушения правил о письменной форме протокола и противоречиям требованиям законности.

На основании изложенного, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе предоставленных сторонами, в их совокупности с пояснениями истцов и третьих лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенными нормами, в частности положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, принимая во внимание, что с учетом подлежащих исключению бюллетеней в голосовании принимало участие только 45,85 % от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем, решения, оформленные протоколом (№) от (дата) подлежат признанию недействительными.

Таким образом исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО22 А.ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25 - удовлетворить.

Признать протокол (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года - недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022