Решение по делу № 2А-1473/2022 от 26.07.2022 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП).

Дело ...а-1473/2022

(УИД 27RS0...-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и **** ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и **** ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** и **** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту — ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО4, Управлению ФССП России по **** и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО был предъявлен исполнительный документ ... от 12.07.2019, выданный судебным участком мирового судьи № ****, о взыскании задолженности в размере 493 047,32 руб. с должника ФИО2, *** г.**** приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 334 509,45 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 и ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, ст. 81 ФЗ и ст. 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать арест на имущество, денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; в случае когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, данное бездействие, которое носит длящийся характер, привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 334 509,45 руб.

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по **** УФССП России по **** и Еврейской АО ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по **** УФССП России по **** и Еврейской АО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***, обязать начальника отделения судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и **** проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО4 на надлежащего старшего судебного пристава ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу административного спора не представил.

В судебное заседание административные ответчики представитель УФССП по **** и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО3, старший судебный пристав ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО1 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

В адрес суда представлен письменный отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к тому, в ОСП по **** на исполнении находится исполнительное производство 110377/21/27005-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-2325/2019, выданного судебным участком № **** в отношении ФИО2, *** г.р., в пользу ООО «АФК», о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 493047,32 руб. *** судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам в базе персонифицированного учета граждан отделения Пенсионного фонда России по **** должник, как работающий, не значится, получателем пенсии не является, на учете в налоговой инспекции не состоит. По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по **** автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. В ходе исполнительного производства, установлено, что на имя ФИО2 открыт расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 158 537,87 рублей. *** в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы. *** Выходом по адресу **** падь **** обнаружен гаражный массив с порядковыми номерами, произведена фото-фиксация (прилагается к акту совершения исполнительных действий). *** Совершен звонок в адресно-справочный отдел. Сотрудник адресно-справочной службы пояснил что ФИО2 был зарегистрирован с *** снят с регистрационного учета ***. адрес убывания не указан. По состоянию на *** исполнительное производство находится на исполнение. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. Так, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что *** мировым судьей судебного участка №**** по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** рождения, задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 489002,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4045 руб., всего 493047,32 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК», поступившего *** в ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО3 от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство ...-ИП в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО3

Согласно представленным суду из материалов исполнительного производства ...-ИП документам, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в целях установления местонахождения должника ФИО2, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия с другими органами неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; *** в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, на сведения об ИНН должника, его имуществе — в ЕГРН, а также об участии в юридических лицах, сведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Управление Росреестра по **** на сведения из ЕГРН; в орган ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; центр ЦЗН **** о нахождении на учете в качестве безработного, получении пособия по безработице; операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, в АО КБ «Агропромкредитбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» (запросы от ***, ***, ***).

В ходе исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов, установлено, что на имя ФИО2 открыт расчетный счет в ПАО «Ппромсвязьбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 158 537,87 рублей.

*** В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Выходом по адресу: **** падь, ****, обнаружен гаражный массив с порядковыми номерами, произведена фото-фиксация, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

*** судебным приставом-исполнителем на основании данных адресно-справочного отдела УМВД России по **** установлено, что ФИО2, снят с регистрационного учета ***, адрес убывания не указан.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО3 иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения административного спора не установлено..

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления ***, таким образом, административный истец, учитывая длящийся характер правоотношений, обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «АФК» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения, включая указанные в административном иске исполнительные действия в отношении должника ФИО2, а также контроля со стороны вышестоящего должностного лица — начальника ОСП по ****.

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по **** ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления места нахождения и имущества должника, при поступлении информации о наличии счета в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на этом счете, исполнительные действия совершались с учетом имеющихся ограничений, введенных Федеральным законом от *** № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Коме того, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства и установленного факта удержания денежной суммы в размере 158 537,87 руб.

Также, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2.1 Положения об ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО, утвержденного приказом УФССП России по **** и ЕАО от *** ..., одной из задач Отделения является обеспечение исполнения судебных актов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Закона, Положения об Отделении СП по **** УФССП России по **** и ЕАО направление запросов в конкретные учреждения, не является безусловной обязанностью должного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствия факта уклонения от вынесения постановлений, осуществления исполнительных действий, с учетом положений статей 65, 67 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий по установлению наличия имущества должника, его доходов, места работы, объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав ООО «АФК» и бездействия со стороны УФССП России по **** и ЕАО, включая должностных лиц службы судебных приставов ОСП по **** — судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО7 при осуществлении ими возложенных законом и иными нормативными актами обязанностей.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «АФК» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия УФССП России по **** и Еврейской АО, судебного пристава-исполнителя ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО3, старшего судебного пристава ОСП по **** УФССП России по **** и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, и соответственно, для удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по **** УФССП России по **** и Еврейской АО ФИО8 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***, и возложении обязанности на начальника ОСП по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и ЕАО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя ООО «АФК», должностными лицами службы судебных приставов не допущено, их действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «АФК» бездействием административных ответчиков, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и **** ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по **** Федеральной службы судебных приставов по **** и **** ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** и **** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова