Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<данные изъяты> 09 сентября 2025 года
Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:
судьи: Мацарета М.И.,
при секретаре: <данные изъяты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к <данные изъяты>1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "Сатис Консалтинг" обратилось с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты>1, в котором просит взыскать задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно);
- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).
Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.
В обоснование указывая, что между АО "ОТП Банк” и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - <данные изъяты>. В п. 2 стр.2 заявления на получение потребительского кредита своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) просит заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом. В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. <данные изъяты> Должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту) (выписка прилагается), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.
АО "ОТП Банк” на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО "Сатис Консалтинг" переименовано <данные изъяты> в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемым требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Передача права была осуществлена <данные изъяты> путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору.
Возмездность договора подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Пунктом 8.4.4.5 правил установлено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
ООО ПКО "Сатис Консалтинг" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> (информация об этом открыто опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»).
<данные изъяты> ООО ПКО "Сатис Консалтинг" направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору (выписки из реестра отправки прилагаются).
Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором <данные изъяты>1 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
<данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме основного долга <данные изъяты> руб. Определением суда от <данные изъяты> взыскатель заменен на ООО «Сатис Консалтинг». При этом задолженность ответчиком по данному судебному приказу погашена лишь <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена несвоевременно и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 464,44 рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно);
- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).
По заявлению истца, поданному <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Шолоховского судебного района был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг” задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> указанный судебный приказ отменен определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.
Следовательно, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включается в течение срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, т.е. до <данные изъяты>.
При этом с иском в суд истец обратился <данные изъяты>.
Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик представила в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, в связи с истечением срока давности по исковым требованиям, поскольку прошло более 6 лет с даты полного погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Надлежащее исполнение прекращает обязательство – п. 1 ст. 408 ГК РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, АО "ОТП Банк” и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму <данные изъяты>4 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - <данные изъяты>.
Наличие договорного обязательства, исполнение договорного обязательства банком, ненадлежащее исполнение договорного обязательства ответчиком не опровергалось и подтверждается сведениями выписки из лицевого счета.
АО "ОТП Банк” на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО "Сатис Консалтинг" переименовано <данные изъяты> в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По правилу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Как ранее отмечалось обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, за исключением последнего, согласно графику платежей, начиная с <данные изъяты> до <данные изъяты>, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме основного долга <данные изъяты>. Определением суда от <данные изъяты> взыскатель заменен на ООО «Сатис Консалтинг». При этом задолженность ответчиком по данному судебному приказу погашена лишь <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена несвоевременно и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно);
<данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).
По заявлению истца, поданному <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Шолоховского судебного района был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг” задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> указанный судебный приказ отменен определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.
Следовательно, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включается в течение срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, т.е. до <данные изъяты>.
При этом с иском в суд истец обратился <данные изъяты>, то есть в установленные законом сроки исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению, не подлежит.
Сведения, подтверждающие, что ответчику был выставлен окончательный счет, позволяющий определить иной срок исковой давности, не представлены.
Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимаются.
Поскольку, заключение кредитного договора, получение по кредитному договору денежных средств ответчиком не опровергалось; уступка права требования не оспаривались; доказательства, опровергающие заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности ответчиком, не представлены, как и не опровергнута задолженность, то требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые к возмещению расходы подтверждены наличием в материалах платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к <данные изъяты>1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>1, <данные изъяты>5, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 <данные изъяты> копейки, из которых:
- <данные изъяты>6 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно);
<данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).
Взыскать с <данные изъяты>1, <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.
Судья Геленджикского
городского суда <данные изъяты>7
Мотивированное решение изготовлено: <данные изъяты>
Судья Геленджикского
городского суда <данные изъяты>8