Решение по делу № 2-920/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-920/2022 УИД № 70RS0001-01-2022-001034-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя истца А.Г. Гачкайло по доверенности от 22.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 в размере 1679704,49 рублей, в том числе: 1550384,68 рублей - остаток ссудной задолженности; 116465,66 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 16.11.2020 по 25.01.2022; 9133,05 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2020 по 27.01.2022; начиная с 28.01.2022 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа; 3721,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2020 по 27.01.2022. Начиная с 28.01.2022 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г/________/, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве собственности) в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2040000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 руб., сроком на 242 месяца, под 8,2 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /________/, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., стоимостью 1600000 руб., передаваемой в залог.

Согласно свидетельству о смерти от 08.12.2020, ФИО3 умер 07.12.2020. Согласно информации, полученной от матери заемщика, а также исходя из данных, полученных из выписки с ЕГРН, наследниками заемщика являются: ФИО1 - в размере 1/2 доли в праве собственности на предмет ипотеки (мать заемщика, представила свидетельство о праве на наследство); ФИО2 - в размере 1/2 доли в праве собственности на предмет ипотеки (отец заемщика, свидетельство о праве на наследство не представил). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежат Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре купли-продажи, отметка на закладной.

Начиная с ноября 2020 года, погашение кредита осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28 января 2022 года.

Последний платеж был произведен 15 мая 2021 года, однако данных денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.12.2021, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, а также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, изучив доводы возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25.03.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4, 7.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1600000 руб. сроком на 242 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: /________/, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,4 кв.м. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,2 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 13582,88 руб.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, что подтверждается п. 3.2 кредитного договора <***> от 25.03.2020.

Указанная в договоре сумма 1600000 руб. предоставлена ответчику Банком, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 25.03.2020.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OM №861278 от 08.12.2020 ФИО3 умер. Наследниками являются ФИО1, ФИО2, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: /________/, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что также следует из выписки из ЕГРН от 21.12.2021.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, а также из того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика и несут ответственность перед его кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества, требования заявлены к надлежащим ответчикам.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно отчету об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 2555000 руб., стоимость принятого в порядке наследования имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму.

Обязательства по возврату заемных денежных средств с ноября 2020 года надлежащим образом не исполняются, последний платеж был произведен 15.05.2021, погашение кредита осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 28.01.2021, вследствие чего просроченная основная задолженность составила 1550384,68 руб., задолженность по плановым процентам за период с 16.11.2020 по 25.01.2022 составила 116465,66 руб., задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2020 по 27.01.2022 составила 9133,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2020 по 27.01.2022 составила 3721,10 руб.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 25.03.2020, он состоит из настоящих индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

На основании п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части внесения очередного платежа, банком в адрес ответчиков направлено письменное требование от 22.12.2021 в срок не позднее 25.01.2022 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, также банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, на основании п. 4.4 кредитного договора <***> от 25.03.2020 процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по основному долгу составляет 1550384,68 руб., задолженность по плановым процентам – 116465,66 руб. за период с 16.11.2020 по 25.01.2022. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ответчиками доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 остатка ссудной задолженности в размере 1550384,68 руб. и задолженности по плановым процентам за период с 16.11.2020 по 25.01.2022 в размере 116465,66 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора <***> от 25.03.2020, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 19.12.2020 по 27.01.2022 Банком начислена пеня по процентам в размере 9133,05 рублей, за период с 19.12.2020 по 27.01.2022 Банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 3721,10 руб. Расчет задолженности по пене ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер начисленной истцом неустойки, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, отсутствие возражений по применению ст. 333 ГК РФ у представителя истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени в два раза, что составит неустойку на сумму задолженности по просроченному долгу 4566,52 руб. и неустойку на сумму задолженности по процентам – 1860,55 руб.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 в размере 1673277,41 руб., в том числе: 1550384,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 116465,66 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.11.2020 по 25.01.2022; 4566,52 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2020 по 27.01.2022; 1860,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2020 по 27.01.2022.

Разрешая требование о взыскании пени по просроченному долгу по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2022 (дата, следующая за датой проведения расчета) по день вступления решения суда в законную силу.

Как было ранее установлено, указанная неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых заемщиком обязательств был установлен судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени по просроченной задолженности в размере 0,06% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.1 кредитного договора <***> от 25.03.2020 предусмотрено целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора <***> от 25.03.2020, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: /________/, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., цена предмета ипотеки: 1600000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора <***> от 25.03.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подтверждены закладной по установленной кредитором форме, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.12.2021 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., с ограничением (обременением) ипотека в силу закона.

Учитывая, что ответчики обязательство по кредитному договору <***> от 25.03.2020 не исполняют надлежащим образом, условия Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, требование об обращении взыскания на имущество - квартиру по указанному адресу подлежит удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 18.01.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. /________/, составляет 2555000 руб. Приведенная истцом оценка ответчиками не оспорена.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества - 2040000 руб., что составляет 80% от 2555000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

22.12.2021 ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности на 22.12.2021 составлял 1653751,82 рублей, истец просит досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25.01.2022, также банк в порядке ст. 450 ГК РФ извещает о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения кредитного обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, период неисполнения обязательств является существенным, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора <***> от 25.03.2020 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. п. 20, 21).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22599 руб., что подтверждается платежным поручением № 60126 от 04.02.2022 с отметкой банка об исполнении.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 в размере 1673277,41 руб., в том числе: 1550384,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 116465,66 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.11.2020 по 25.01.2022; 4566,52 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2020 по 27.01.2022; 1860,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2020 по 27.01.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, начиная с 28.01.2022 и по день вступления в законную силу решения суда пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /________/, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2040000 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22599 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья -подпись- Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Копия верна: судья

Секретарь Лебедева Н.А.