№ 2-3815/2025

УИД №25RS0003-01-2025-004318-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 16.02.2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчик денежные средства в размере 3 700 000 рублей на срок по 17.02.231 года с взиманием за пользованием кредитом 20,9% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства: Mersedes <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, год изготовления 2016, цвет черный.

16.02.2024 года в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога №№, в соответствии с которым заемщиком передано в залог банку указанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с договором об уступки прав (требований) №399-24/Ц-01, требования по кредитному договору перешли к правопреемнику Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе и части возврата кредита и начисленных процентов.

По состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 4 305 144,86 рублей, из которых: 3 618 860,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 385 663,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 300 359,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; 175,63 рублей задолженности по пени; 84,85 рублей – задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ (№) от 16.02.2024 года в общей сумме 4 305 144,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 84 136 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mersedes <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, год изготовления 2016, цвет черный. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 2 758 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 700 000 рублей, сроком до 17.02.2031 года, под 20,9% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа 84 180 рублей.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Mersedes <данные изъяты>, VIN №, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует.

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячный платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пенив размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день платежа.

Подписанием кредитного договора от 16.02.2024 года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) №№, по которому истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору №№ от 16.02.2024 года.

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 307 489,10 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% сумма задолженности составляет 4 305 144,86 рублей, из которых: 3 618 860,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 385 663,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 300 359,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; 175,63 рублей задолженности по пени; 84,85 рублей – задолженности по пени по просроченному долгу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 4 305 144,86 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 16.02.2024 года. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки Mersedes <данные изъяты>, VIN №, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует.

Согласно выводам отчета об оценки стоимости автомобиля №25-03.239, выполненного ООО «Центр развития инвестиций», следует, что рыночная стоимость объекта составляет 2 758 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен в 2 758 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 758 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 136 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ (№) от 16.02.2024 года в общей сумме 4 305 144,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 84 136 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mersedes <данные изъяты>, VIN №, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, цвет черный.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 758 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: