Судья Перепелица М.В. Дело № 33а-2598/2023

57RS0024-01-2023-000737-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Дятлова М.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Дятлова М.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области и заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее также - УФНС по Орловской области, налоговый орган) в котором, просил признать незаконным решение УФНС по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2021 год. Актом налоговой проверки № 2190 от 31 октября 2022 года установлена реализация ФИО1 недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС по Орловской области № 3986 от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее – МИ ФНС Российской Федерации по Центральному федеральному округу) он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей, ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копейки.

По мнению истца, решение налогового органа является незаконным, поскольку частично права на объекты недвижимого имущества возникли у него в 2008 году на основании заключенного с СПК «Русь» договора купли-продажи от 10 марта 2008 года административного здания, площадью <...> кв.м. и крыльцом, площадью <...> кв.м., а также гаража, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным решение УФНС по Орловской области № 3986 от 26 декабря 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В процессе разбирательства данного дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечены МИ ФНС Российской Федерации по Центральному федеральному округу, администрация Знаменского района Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УФНС по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации не него права собственности, следовательно доходы от продажи ФИО4 имущества, зарегистрированного в 2020 году и реализованного в 2021 году облагаются налогом на доходы физических лиц.

Полагает, что ссылка административного истца на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года, которым за ФИО4 признано право собственности на объекты недвижимости, не свидетельствует об истечении минимального предельного срока владения указанными объектами недвижимого имущества на момент их продажи, поскольку в данном случае такой срок определяется с даты вступления в силу решения суда.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации Знаменского района Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, считает необходимым отменить решение суда по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 10 марта 2008 года между ФИО1 и СПК «Русь» был заключен договор купли-продажи административного помещения - конторы (<...>) с крыльцом (<...>) и порожками, а также гаражного помещения (<...>), расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила <...> рублей. По условиям договора право собственности продавца возникает с момента оплаты. Договор имеет силу передаточного акта. Земельный участок предметом договора не являлся.

В тот же день ФИО1 оплатил в кассу предприятия <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Основанием оплаты указано: договор купли-продажи от 10 марта 2008 года.

Данным объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>, а 26 июня 2012 года присвоены кадастровые номера: административному помещению - №, гаражному помещению - №.

СПК «Русь» (ИНН №) ликвидировано 20 марта 2014 года, правопреемник отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 22 августа 2020 года решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года по делу № 2-2-48/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, которым за ФИО1 признано право собственности на административное помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и гаражное помещение площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на административное помещение, кадастровый номер № зарегистрировано за ФИО1 18 сентября 2020 года; право собственности на гаражное помещение, кадастровый номер № зарегистрировано за ФИО1 11 сентября 2020 года.

Кроме того ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 января 2019 года приобрел у администрации Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

На основании договора купли-продажи от 16 октября 2020 года № 134 ФИО1 приобрел у администрации Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещение административного здания».

18 января 2021 года ФИО1 продал земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер № ФИО11. по договору купли-продажи, стоимость земельного участка составила <...> рублей. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 10 февраля 2021 года.

В этот же день 18 января 2021 года ФИО1 продал ФИО12 по договору купли-продажи административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., гаражное помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., стоимость объектов составила <...> рублей. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 2 февраля 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 марта 2008 года является собственником административного здания и гаражного помещения, в связи с чем, в момент продажи указанного недвижимого имущества 18 января 2021 года, владел им более установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приведенный вывод правильным, мотивированным, основанным на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор купли-продажи административного здания и гаражного помещения от 10 марта 2008 года признан заключенным и за ФИО1 признано право собственности на указанное недвижимое имущество вступившим в законную силу решением суда от 21 июля 2020 года, государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи и передачи во владение указанных объектов недвижимости ФИО1 не оформил юридический статус собственника административного здания и гаражного помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права владения и пользования данным имуществом, поскольку ФИО1 длительное время нес бремя его содержания, то есть фактически осуществлял правомочия собственника в отношении этого имущества.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право владения и пользования административным зданием и гаражным помещением не прекращалось, то денежная сумма, полученная административным истцом от продажи данных объектов, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением приведенных объектов недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме и признал незаконным решение УФНС по Орловской области № 3986 от 26 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, судом не учтено, что из реализованных административным истцом 18 января 2021 года четырех объектов недвижимого имущества, два земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, от продажи которых ФИО1 получены доходы, находились в его собственности с 22 января 2019 года и с 16 октября 2020 года соответственно, то есть менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, что исключает освобождение полученных доходов от их продажи от налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной налоговой проверки и при принятии оспариваемого решения налогового органа были учтены доходы, полученные административным истцом от продажи указанных земельных участков.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции УФНС по Орловской области расчету сумм налога на доходы физических лиц, пени и штрафов при реализации ФИО1 двух земельных участков (без учета административного здания и гаражного помещения), сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составляет <...> рубля <...> копейки ((<...> руб. (кадастровая стоимость двух земельных участков, умноженная на понижающий коэффициент 0,7) – <...> руб.) х 13%); сумма пени – <...> рублей <...> копеек; сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <...> рубля <...> копеек (<...> руб. х 30% и сниженный в 8 раз с учетом смягчающих обстоятельств); сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <...> рублей <...> копеек (<...> руб. х 20% и сниженный в 8 раз с учетом смягчающих обстоятельств).

Расчет, который представлен УФНС по Орловской области, является верным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, представителем административного истца не оспорен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным решения УФНС по Орловской области № 3986 от 26 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленного налога на доходы физических лиц, пени и штрафов, с уменьшением размера начисленного налога на доходы физических лиц до <...> рублей <...> копеек, размера начисленных пеней до <...> рублей <...> копеек, размера штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до <...> рублей <...> копеек, размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области № 3986 от 26 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленного налога на доходы физических лиц, пени и штрафов, уменьшив размер начисленного налога на доходы физических лиц до <...> рублей <...> копеек, размер начисленных пеней до <...> рублей <...> копеек, размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до <...> рублей <...> копеек, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до <...> рублей <...> копеек.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи