Административное дело №а-119/2023.

УИД: 26RS0№-10.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«09» марта 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по СК, налоговый орган или административный истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или административный ответчик) задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 359 рублей за 2016, 2018 годы, пени по налогу на имущество физических лиц – 10 рублей 31 копейки; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в сумме 527 рублей за 2016, 2017, 2018 годы, пени по налогу на имущество физических лиц – 20 рублей 05 копеек, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывала, что в обозначенный налоговый период административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости и в настоящее время является собственником объекта недвижимости и, как следствие, плательщиком соответствующего налога, однако свои обязанности по уплате налога в добровольном порядке не исполнил, налоговую задолженность в полном объеме не уплатил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте извещен посредствам направления судебного извещения в адрес электронной почты, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила оказать в их удовлетворении.

На основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ, по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, НК РФ устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1, проживавшая по адресу: 355044, <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, 28, ИНН <***> состояла на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 09:04:0000000:20661, площадь 48, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>,, 10, 1/2 доля, налоговая ставка 0,10, количество месяцев владения 9/12.

Также в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 26:12:010305:2134, площадь 17,7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, <адрес>.

Кроме этого, в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество жилой дом, с кадастровым номером 26:01:110802:68, площадь 33, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лиманный, 7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля, налоговая ставка 0,30, количество месяцев владения 12/12.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым налогоплательщику произведен расчет по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 91701000, который необходимо уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога за 2016 год в размере 188 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 171 рубль 00 копеек административным ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Кроме того, административному ответчику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым налогоплательщику произведен расчет по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов ОКТМО 07530000 (07630416) который необходимо уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога за 2016 год в размере 157 рублей 00 копеек, за 217 год в размере 176 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 194 рубля 00 копеек административным ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленной суммы налогового обязательства налоговым органом сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 194 рубля 00 копеек, а также пени в размере 11 рублей 92 копейки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-516/32-563/2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 916 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Оценивая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам, на основании следующего.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Согласно материалам дела налоговое уведомление и требования, корреспонденция мирового суда, направлялась в адрес регистрации: <адрес>, 3/5, <адрес>, Ставрополь г., <адрес>, административному ответчику ФИО1

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Относительно срока на обращение с административным иском в Промышленный районный суд <адрес> после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный иск был составлен в срок, принимались меры по вручению ФИО1 копии иска с приложенными документами, налогоплательщику направлено почтовое отправление, однако в связи с ожиданием вручения отправления срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине. Учтено, что административным ответчиком не было обеспечено получение корреспонденции по месту проживания.

Кроме того, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-7148/2022), настоящее административное дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, поскольку в ходе проведения судебного заседания было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, <адрес>., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Лиманный, <адрес>.

Кроме этого, из представленной административным ответчиком копии паспорта ФИО1 усматривается, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер. Лиманный, <адрес>, и проживает по указанному адресу без регистрации.

С учетом указанных положений закона, при вышеизложенных обстоятельствах дела, суд полагает, что основания для восстановления процессуального срока ввиду объективных причин, препятствующих налоговому органу в реализации права на судебную защиту, являются уважительными, принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления административного иска, суд считает необходимым его восстановить.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд находит их несостоятельными, поскольку пропущенный срок является незначительным и обусловлен тем, что должник ФИО1 поменяла место жительства без уведомления налогового органа, при этом, в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплатить в отведенные для этого сроки начисленные в отношении него обязательные платежи и санкции, чего, однако, не сделал, между тем, налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы недоимки в бюджет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет налога и пени по налогу на имущество физических лиц, судья приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву. В судебном заседании административным ответчиком предоставленный расчёт административным истцом не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам и пени в установленные законом сроки налогоплательщиком не оплачена, доказательств тому представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании указанной суммы налогов и пени в полном объеме с административного ответчика.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить срок подачи в суд административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогам на общую сумму 916 рублей 36 копеек, в том числе:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 91701000, в размере 359 рублей 00 копеек за 2016 – 2018 годы, и пени в размере 10 рублей 31 копейки;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов ОКТМО 07530000 (07630416), в размере 527 рублей 00 копеек за 2016 – 2018 годы, и пени в размере 20 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская