Гр.дело № 2-1342/2025

61RS0053-01-2025-001553-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 октября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 280 405 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство <данные изъяты> года выпуска

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" ( далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 280 405 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 065 000 руб., на срок 84 мес., под 20,90 % годовых, с ежеме- сячной оплатой 47 233 руб. 35 коп., кредит предоставлен для приобре- тения автомобиля <данные изъяты>, под залог транспортного сред- ства модели <данные изъяты> год выпуска, №, стоимостью 2 350 000 руб., приобретаемый у ООО "Атлас". Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил в адрес ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности в размере 2 315 613 руб.94 коп., данное уведомление содержало сообщение банка о намерении расторгнуть кредитный договор. ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) проигнорировал. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, состоявшееся 28 октября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений № - не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл.

Неоднократно направленные ответчику по месту регистрации <адрес> судебные извещения о рассмотрении дела 14 октября 2025 года и 29 октября 2025 года возвращены суду с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.46).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О приме- нении судами некоторых положений раздела 1 части первой граждан- ского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние тот факт, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение –неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или догово- ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определен- ных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотрен- ных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно при- нятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписан- ного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяю- щий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, содержащий следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 2 065 000 руб.( пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита – срок действия договора 84 мес., даты возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2); процентная ставка- 20,90 % годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47 233 руб.35 коп.. размер первого платежа-35 375 руб.82 коп., размер последнего платежа- 49 327 руб.72 коп. (пункт 6): обязанность заем- щика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению- заемщик обязан пре- доставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее предмет залога ) передается в залог банку. Право залога воз- никает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика- предмет залога <данные изъяты> ( пункт 10); цели использования заемщиком потребительского кредита-на покупку транспортного сред- ства и иные сопутствующие расходы ( пункт 11); ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки-0,10 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12): информация о залоге- модель <данные изъяты>, 2016 год выпуска, №, стоимостью 2 350 000 руб., приобретаемый у ООО "Атлас" ( пункт 19); реквизиты договора купли-продажи- № № от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 20).

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены: индивидуальные условия договора, подписанные ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с ООО "Атлас" договор купли-продажи транспортного средства; предмет договора <данные изъяты> год выпуска, VIN №, регистрационный номер № (пункт 1.2 договора); цена авто- мобиля по настоящему договору составляет 2 350 000 руб. ( пункт 2.1 договора).

Как следует из выписки по счету банк исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 2 350 000 руб. ( л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв- ляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, ответчик ФИО1 производил оплату в рамках кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 35 376 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-47 233 руб.36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- 47 233 руб.36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 47 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 47 300 руб., после чего оплата кредита прекращена; материалы дела не содержат сведений об иных оплатах, произведенных ответчиком в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нару- шений ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ ( ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истре- бовании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 315 613 руб.94 коп., в том числе 2 007 266 руб.14 коп.- просроченный основной долг, 269 227 руб. 45 коп.-просроченные проценты, 39 120 руб.35 руб.- пеня (л.д.26).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состя -зательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ -не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать дос- рочного возврата всей суммы кредита,уплаты, причитающихся процен- тов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ответчика Никитен- ко А.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 280 405 руб.61 коп., из которых 2 007 266 руб.14 коп.- остаток ссудной задолженности, 269 227 руб. 45 коп.-задолженность по плановым процентам, 2 848 руб.66 коп.- задолженность по пене, 1 063 руб.36 коп.- задолженность по пене по просроченному долгу.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности предостав- ленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведе- ния о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задол- женности по договору, полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 280 405 руб.61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыска- ния на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска, VIN №.

В силу требований пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.12).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспе-чиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требований пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному зало- гом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неиспол- нения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удов- летворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на зало- женное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несораз- мерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несораз- мерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновре- менно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при система- тическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 280 405 руб.61 коп., что составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога ( 2 350 000 руб.), период просрочки исполнения обяза- тельства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, так как ФИО1 допущено нарушение сроков возврата кредита с декабря 2024 года, что является значительным нарушением обеспечен- ного залогом обязательства, таким образом, размер требований залого- держателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно требований пункта 4 статьи 339.1Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, поми- мо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законода- тельством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодер- жателем.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге дви- жимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установ- ленных гражданским законодательством, что следует из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникацион- ной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нота- риата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого иму- щества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения кото- рой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описа- ние предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Более того, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела, договор залога автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска, VIN № зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В уведомлении МРЭО ГИБДД, поступившем в суд указано о том, что регистрация транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, VIN № на имя ФИО1 прекращена -ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца; при этом на дату проверки, на дату судебного разбирательства данное транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано.

Прекращение государственного учета транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства прекращения права собственности на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалы дела не предоставлены, ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылается.

В силу требовании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное иму- щество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого передано транспортное средство <данные изъяты> год выпуска, VIN №, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно требований пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоя- щим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установ- лено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установ- лено законодательством Российской Федерации. В силу требований 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, VIN №, с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 67 804 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 280 405 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство <данные изъяты> года выпуска -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 280 405 руб. 61 коп., из которых 2 007 266 руб.14 коп.- остаток ссудной задолженности, 269 227 руб. 45 коп.-задолженность по плановым процентам, 2 848 руб.66 коп.- задолженность по пене, 1 063 руб.36 коп.- задолженность по пене по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска, VIN №, принадле- жащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продаж- ную цену на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" возврат госпошлины в сумме 67 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года