Решение по делу № 2-2165/2022 от 15.05.2023 - о признании недействительными кредитного договора от <дата>, договоров страхования, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № (2-№/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.05.2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «<данные изъяты>» (ПАО), ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «<данные изъяты>» (ПАО), ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (согласно уточненному иску) о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования, применении последствий их недействительности, а именно вернуть денежные средства, оплаченные за участие в программе страхования 84632 рубля в Банк на погашение кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Применить последствия недействительности сделки, признав исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5 недействительной.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, выразившееся в хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Он признан потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны группы мошенников он обратился в Банк «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на максимальную сумму. Для получения кредита в большей сумме специалист банка предложила представить справку о размере заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он взял на работе справку и вновь обратился в Банк, но ответа на заявку не поступило. Под влиянием мошенников он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк «<данные изъяты>» в <адрес>, представил справку о доходах. При его ежемесячном доходе в 12000 рублей ему одобрили кредит с ежемесячным платежом в 15000 рублей, всего на сумму 584632 рубля на 48 месяцев. После, когда разбирал документы, обнаружил, что ему еще навязали две страховки.

В одном договоре страхования страховщиком выступает АО «<данные изъяты>» ИНН № на сумму страховой премии 59632 рубля, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 месяцев. По второму страховщиком выступает ООО «<данные изъяты>», ИНН №, на страховую премию 175000 рублей, со сроком страхования 4 года. В сумму кредита по договору с АО «<данные изъяты>» добавили 59632 рубля, по договору с ООО «<данные изъяты>» добавили 25000 рублей. Выдача квитанций по оплате произошла одновременно с выдачей кредитных денежных средств. Квитанцию на 25000 рублей обнаружил, когда обратился в полицию. При этом договора страхования нет, Банк выдал ему полисы, которые он не подписывал. Условия страхования ему не были разъяснены. Полагает, кредитный договор и договор страхования являются недействительными, сотрудник банка его ввела в заблуждение.

Ему не разъяснялось право отказа от договора страхования в течение 14 дней после заключения кредитного договора. Не полная информация по оказываемой услуге страхования, считает, является нарушением закона о защите прав потребителей.

В октябре 2022 получил уведомление от нотариальной конторы <адрес> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Ввиду признания кредитного договора недействительным, исполнительная надпись также должна быть признана недействительной.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что фактически денежные средства не нужны были, страховка была навязана сотрудником банка. Тем более два договора. Что нарушает права потребителя, т.е. банком нарушены положения пункта 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца указал, что договоры страхования заключены на странных условиях, один из них на срок менее кредитного договора (15 месяцев), а второй, напротив на срок, превышающий срок кредитования. Никакой необходимости в данных договорах не было и намерения их заключать у истца не было.

Представитель ответчика БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что возражают против удовлетворения требований истца в полном объеме. Кредитный договор был заключен на основании письменного заявления-анкеты, в п.8 которого истец сообщил сведения о своем доходе, месте работы в размере 35000 рублей. У Банка отсутствует информация о другом доходе истца. В п.12 заявления заверил Банк, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение им дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Все условия договора были согласованы сторонами. Истец не сообщил сотруднику банка о том, что ему были звонки от третьих лиц. Денежные средства были выданы истцу. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, т.к. истцу об обстоятельствах заключения сделки было известнов день ее заключения.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик АО «<данные изъяты>» также не направил представителя для участия в судебном заседании. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Из письменного отзыва следует, что возражают против удовлетворения требований истца в полном объеме. Полагают, что истек срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Третье лицо нотариус ФИО5 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Из письменного отзыва следует, что против удовлетворения требований истца возражает в полном объеме. Полагает, что кредитный договор, также как договор страхования были заключены истцом добровольно, все условия согласованы сторонами. ФИО1 личной подписью подтверждал, что согласен и ознакомлен с условиями. Банк представил нотариусу все документы, подтверждающие бесспорность требований, исполнительная надпись выполнена в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «<данные изъяты>» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 584632 рубля на основании личного заявления ФИО1, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 15138,53 рублей 17 числа каждого календарного месяца (л.д. 13-18).

Истец, действуя в собственных интересах и волеизъявлению подписал заявление-анкету на получение кредита и заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), тем самым оформив заявку на кредит (л.д.56).

В п.12 заявления-анкеты ФИО1 выразил добровольное согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», предупрежден, что отказ от приобретения дополнительной услуги не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Размер страховой премии 59632 рубля (л.д. 56).

В соответствии с согласованными сторонами условиями АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдан полис «<данные изъяты>» программа «<данные изъяты>» № №. В тексте полиса указано, что он выдан на основании устного заявления Страхователя в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии (л.д.57).

После чего истец ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, а также страхования (п. 23 договора), согласованными с Банком, подтвердив ознакомление и согласие подписью (л.д. 13-15).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен дисконт процентной ставки в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья. Перечень требований банка к страховым компаниям, к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и структурных подразделениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доведена информация об условиях договора добровольного страхования «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>», а так же правилах страхования ООО «<данные изъяты>», выдан полис №, о чем имеется подпись ФИО1 в полисе. Условиями страхования предусмотрена оплата страхователем 175000 рублей страховой премии по 25000 рублей ежегодно, также предусмотрен дополнительный инвестиционный доход по итогам календарного года (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 584632 рублей были зачислены на счет ФИО1 (л.д.64).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил часть страховой премии 25000 рублей, в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 23).

Также ФИО1 подписано заявление о перечислении страховой премии в размере 59632 рубля с его счета в Банке <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по Полису № № (л.д. 68 (оборот)-69).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в размере 1031000 рублей, ФИО1 признан потерпевшим, в том числе по факту хищения кредитных денежных средств, полученных в Банке <данные изъяты> (л.д. 11, 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем имеются сведения на официальном сайте ФССП России (л.д.58, 79).

Факт заключения договора банковского обслуживания, получения кредита, ознакомления и согласия с Условиями, в том числе страхования и Тарифами Клиентом не оспаривается, подтверждается заявлением на кредитование от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.65-78)

Поскольку ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, договоров страхования посредством заявлений в устной и письменной форме, довод истца о не подписании договора является несостоятельным.

К доводу истца о том, что его ежемесячный доход составляет менее суммы ежемесячного платежа по кредиту суд относится критически, поскольку не представлены доказательства передачи Банку сведений о доходах при заключении кредита, при этом в п. 8 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 указал доход в размере 35000 рублей (л.д.70).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен Полис <данные изъяты> (версия 4.0) по Программе «<данные изъяты>» № № на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой его частью, на следующих условиях:

1. Страхователем и Застрахованным лицом является ФИО1;

2. Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти - его наследники;

3. страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни;

4. страховая сумма установлена в размере 584 632,00 и является постоянной на весь период действия договора страхования;

5. страховая премия установлена в размере 59 632,00 руб. с единовременной уплатой;

6. срок страхования с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферту) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оплачивая и активируя Договор страхования, Страхователь подтвердил, что экземпляр Полиса и Условия страхования им получены, он с ними ознакомлен и согласен. Вышеуказанный Договор страхования заключен путем его активации, посредством оплаты страховой премии.

Положениями п. 6.5. Условий страхования установлены основания для досрочного прекращения Договора страхования.

Кроме того, согласно п. 6.8 Условий страхования при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В иных случаях, согласно п. 6.9. Условий страхования, при досрочном расторжении Полиса (кроме случаев, указанных в п. 6.5.7, 6.7, 6.8 Условий страхования), уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что Истец добровольно и собственноручно заключил договор страхования, не воспользовался правом отказаться от договора страхования в установленный срок, не предоставил доказательств того, что договор страхования заключен против его воли. Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец собственноручно распорядился денежными средствами, в том числе путем подписания заявлений о перечислении страховой премии в пользу страховых компания (л.д. 68 (оборот)-69). Кредитные денежные средства направил посредством перечисления через банкоматы на счета третьих лиц, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 36-38).

Заявлений Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, до выдачи ему наличных денежных средств, о совершении в отношении его счетов в банке мошеннических действий в Банк не поступало.

Соответственно, на основании п.3 ст.845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Истцом.

Как следует из текста кредитного договора, участие истца в Программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Условиями участия в программе страхования предусмотрен «период охлаждения» - и срок, в течение которого ФИО1 имел возможность «передумать» и выйти из программы страхования с возвратом внесённой им платы за подключение к программе, составляет 14 календарных дней.

Однако, Истец не воспользовался предоставленным ему правом на прекращение участия в Программе страхования, в установленный Условиями «период охлаждения» в Банк не обращался, что свидетельствует о личной заинтересованности Истца в получении услуги по подключению к Программе страхования.

Доводы Истца о том, что до него не была доведена информация о страховании, опровергаются материалами дела. Оплачивая и активируя договор страхования, страхователь подтвердил, что экземпляр Полиса «<данные изъяты>» и условия страхования им получены, он с ними ознакомлен и согласен. По договору «<данные изъяты>» по программе «Семейный капитал» правилах страхования ООО «Страховая компания <данные изъяты>» доведены до сведения ФИО1, выдан полис №, о чем имеется подпись ФИО1 в полисе.

Кроме того, ФИО1 собственноручно подписал согласие на передаче персональных данных страховым компаниям в целях страхования его имущественных интересов (л.д.76-77).

Содержание статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей определяет, что у заказчика услуги ФИО1 есть право отказаться от исполнения договора (в данном деле - договора о подключении к программе страхования) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона о защите прав потребителей, клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе и до момента заключения Банком со страховщиком договора страхования, соответствующего условиям программы страхования, застрахованным лицом по которому является клиент.

Банк услугу истцу оказал в полном объёме - заключил необходимый договор страхования. Договор исполнен. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о досрочном прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ по причине неуплаты страховых взносов в установленный договором срок (л.д. 109). Таким образом договор страхования с ООО «<данные изъяты>» расторгнут.

Ссылка Истца на обращение в правоохранительные органы не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, причинившего материальный ущерб ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, и не доказывает факт не заключения кредитного договора, договоров страхования, отсутствия обязательств Истца перед Банком.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения Истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости).

Также суд не усматривает оснований для признания сделок недействительными по основанию обмана или заблуждения.

Истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе. Также были извести условия страхования (размер платы за участие, страховые риски, срок страхования, страхования сумма, Страховщик).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключении оспариваемых договоров о их существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения Истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

То есть, поведение Истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком – Банком <данные изъяты> относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем при заключении Кредитного договора, и подписания заявления на участие в Программе страхования. Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договоров, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Кроме того, заявленные истцом последствия недействительности сделки к кредитному договору и подключению к программе страхования, в виде признания недействительной исполнительной надписи нотариуса, неприменимы, поскольку ст.167 ГК РФ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, по общему правилу в случае признания кредитного договора недействительным применяется двусторонняя реституция, когда Заемщик обязан вернуть кредитору полученные кредитные средства.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Отдельные виды недопустимых условий договора, ущемляющим права потребителя, содержатся в части 2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в данном деле относительно страхования, суд полагает об отсутствий таких условий, поскольку обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 пункта 2 статьи 432, статья 431, статья 819 ГК РФ, услуга по страхованию реализуется на добровольной основе и только при наличии согласия заемщика быть застрахованным (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ); заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (пункт 3 статьи 423, статья 424, статья 972 ГК РФ); заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничением права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статья 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Услуга по страхованию Клиента не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, влечет получение дисконта, информация о чем была доведена ФИО1 Добровольное волеизъявление ФИО1 на получение полиса «<данные изъяты>», который был им добровольно оплачен, и доведение условий до клиента, подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 (л.д.56).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита имели целью введение в заблуждение ФИО1, а также привели к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В виду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров недействительными, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчиков Банка <данные изъяты>) и АО «<данные изъяты>» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктами 1 и 2 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования с АО «<данные изъяты>» являются оспоримыми сделками. Срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, составляет один год. Истец, в момент подписания документов в Банке знал и имел цель получить кредит, заключить договоры страхования, под влиянием третьих лиц, о чем сам заявил в полицию, указал в судебном заседании.

Срок исковой давности по требованиям истца об оспаривании кредитного договора и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с момента заключения договоров, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным кредитного договора и договора страхования с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к Банку «<данные изъяты>» (ПАО), ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования с АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева