Дело №

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя ответчика МИФНС России № по <адрес> ФИО9, представителя ООО «СтавЮгИнвест» ФИО16, ликвидатора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к МИФНС России № по <адрес> (третьи лица ООО «СтавЮгИнвест», ликвидатор ФИО2) о признании решения действительным,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исками к МИФНС России № по <адрес>, в которых просят суд: признать действительными решения собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования были приняты в том числе следующие решения о выборе способ управления многоквартирного дома - товарищество собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «СТАВЮГИНВЕСТ».

В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники в количестве <данные изъяты> человек, владеющие 60 514,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 77,24 % голосов.

Решения собственников оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> о создании юридического лица ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ».

Не согласившись с указанным решением, оформленным протоколом № ФИО2, ФИО10, ФИО11 обратились в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> от ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» поступило заявление о ликвидации юридического лица, подписанное ФИО2

К заявлению было приложено в том числе решение о выходе из состава членов ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» и выборе в качестве управляющей компании предыдущую управляющую организацию, которое якобы принято ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом собственниками принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ».

Указанное решение доведено до налоговой службы совместно с возражениями против ликвидации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <данные изъяты> о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Ликвидатором назначена ФИО2.

По мнению ФИО1 собственники помещений в многоквартирном доме в результате обозначенных действий незаконным образом лишены правления ТСЖ, лицами не являющихся правлением товарищества, в ущерб интересам юридического лица, и внесение ЕГРЮЛ недостоверных записей затрагивает права собственников помещений в многоквартирном доме, включая истца.

Налоговым органом при рассмотрении заявления о ликвидации грубым образом нарушены положения закона.

Так, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников создано товарищество собственников жилья «СТАВЮГИНВЕСТ» ИНН №.

ТСЖ действует на основании Устава и в соответствии нормами действующего законодательства.

Собственники заявлений о выходе из товарищества в адрес правления и председателя правления ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» не направляли.

Действующим законодательством предусмотрены следующие случая ликвидации ТСЖ:

по решению общего собрания членов ТСЖ. Исчерпывающий перечень оснований такого решения в законодательстве не установлен. Например, ликвидация ТСЖ может быть обусловлена истечением срока, на который было создано товарищество, если такой срок предусмотрен его уставом;

по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, если члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилья. В данном случае принятие решения о ликвидации ТСЖ является обязательным.

Членами действующего Товарищества являются более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 143 ЖК РФ и п. 6.5 Устава членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества. Иных способов выхода из членства ни законодательством, ни уставом не предусмотрено.

Собственники заявлений о выходе из товарищества в адрес правления и председателя правления ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» не направляли.

Собственниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, в том числе, о выходе из состава членов ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ».

Однако, данное решение не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть принято собственником, а также выражаться в виде заявления (бланк голосования) на общем собрании, так как протокол не может заменить заявление о выходе, поданное лично членом товарищества.

Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие, что члены товарищества не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме не имели права протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня) принимать решение о ликвидации товарищества, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Согласно п. 17 Приказа №/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Не допускается объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Вместе с тем в нарушение требований норм жилищного законодательства в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № объединяет в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы, а именно: ликвидация товарищества и выбор лица, уполномоченного на проведение ликвидации, что нарушает права и законные интересы собственников, лишая их права выразить свое волеизъявление отдельно по каждому вопросу.

Исходя из вышеизложенного, решение по выбору лица, уполномоченного на проведение ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Таким образом, заявления о ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ», поданное ФИО12 в МРИ ФНС России № по <адрес>, является незаконным, следовательно, правовых оснований для совершения регистрационных действий по ликвидации ТСЖ не имелось.

Более того, собственниками помещений в многоквартирном доме протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения, принятые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений и допущенных налоговым органом нарушений процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтавЮгИнвест», ликвидатор ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились. Ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворение, признав доводы не состоятельными.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> ФИО15 исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СтавИгИнвест» ФИО16 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ликвидатор ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу вышеназванных положений гражданского процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности заявителя относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями его прав и свобод, а к обязанности заинтересованного лица - законности таких действий.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 23 Федерального Закона № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности событий хозяйственной деятельности юридических лиц, отражаемых в документах, представленных для государственной регистрации.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Отношения, возникающие в связи с выбором способа управления многоквартирным домом, устанавливает правовое положение товариществ собственников жилья, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности собственников помещений и членов ТСЖ, регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьей 145 ЖК РФ высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание членов товарищества собственников жилья, к компетенции которого относится принятие решений о ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

На основании ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, действующего, в том числе на основании доверенности.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1,4,4.2 и 4.7 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 ст. 46 ЖК РФ.

Определенный кворум для принятия решения о ликвидации товарищества собственников жилья общим собранием собственников помещений в законодательстве не установлен. В связи с чем, такое решение должно считаться принятым, если за него проголосовали собственники жилья, обладающие более 50% от общего числа голосов собственников жилых помещений в доме.

Ст. 20 Федерального Закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Ч. 4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом, в силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. В частности, названный орган, по общему правилу, не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону, как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Решение об отказе в государственной регистрации (внесении записи) юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (п.п. 4.2 п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 86/2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования принято решение о выборе способ управления многоквартирного дома - товарищество собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «СТАВЮГИНВЕСТ».

Решения собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № по <адрес> внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> о создании юридического лица ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом собственниками по второму вопросу принято решение о выходе из состава членов ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ», считать, данное решение заявлением о выходе из членов ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ». По третьему вопросу принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом по <адрес>, <адрес> <адрес> – управление управляющей организацией. По четвертому вопросу принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «СтавЮгИнвест».

Согласно сведениям, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 78 342,42 квадратных метра. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 78 342,42 голосов. Всего в общем собрании приняли участие собственники (представители собственников), обладающие 43798 голосами, что составляет 55,91 процентов от общего количества голосов собственников.

За принятие решения о ликвидации и назначении ликвидатора ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» проголосовали собственники, обладающие 43 650,8 голосов, что составляет 99,66 процентов от общего числа лиц, участвовавших в голосовании. (против - 0 голосов, воздержались - 147,2 голосов, что составляет 0,34 процентов от общего числа лиц, участвующих в голосовании).

Таким образом за принятие решения о ликвидации и назначении ликвидатора ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» проголосовали более чем 50 процентами гoлосов от общего числа голосов собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> представлено заявление с приложением документов в связи с принятием решения о ликвидации и назначением ликвидатора ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом собственниками по четвертому вопросу принято решение об отмене решения о выборе способа управления – управляющая организация принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По пятому вопросу принято решение об отмене решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «СтавЮгИнвест». По пятому вопросу принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ», принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 78 342,42 квадратных метра. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 78 342,42 голосов. Всего в общем собрании приняли участие собственники (представители собственников), обладающие 60514,6 голосами, что составляет 77,24 процентов от общего количества голосов собственников.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> направлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ликвидации ТСЖ «СТАВОГИНВЕСТ» и назначении ликвидатора юридического лица (ГРН <данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств, суд, проанализировав положения норм, закрепленных в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 1, пунктах 4, 6 статьи 5, пункте 1 статьи 11, статьях 20, 21, пункте 6 статьи 22, статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура принятия решения о ликвидации юридического лица была соблюдена, ликвидатором представлены все необходимые документы, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у ответчика не имелось, при этом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ликвидатором процедуры ликвидации, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено, судом не установлено.

Доводы истца о не согласии с принятым МИФНС России № по <адрес> о внесении ЕГРЮЛ решения о ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ», суд признает не состоятельными, поскольку фактически сводятся с несогласием принятого решение собственниками многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка законности которого может быть осуществлена в ином судебном порядке.

Кроме того, протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решения о выборе способа управления многоквартирными домами ТСЖ и о создании ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принято решение об отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приняты решения о подтверждении правомочности решений: о ликвидации ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ»; о выборе ликвидатора ТСЖ «СТАВЮГИНВЕСТ»; о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; о заключении договора управления с ООО «СтавЮгИнвест».

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании действительным решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран не верный способ защиты права, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты, как обращение в суд с исковым заявлением о признании законным и действительным решения общего собрания собственников.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к МИФНС России № по <адрес> (третьи лица ООО «СтавЮгИнвест», ликвидатор ФИО2):

о признании действительными решения собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко