Апелляционное определение по делу № 2А-890/2022 от 18.08.2023

Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2022-002059-78

дело в суде первой инстанции № 2а-890/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14023/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки города <адрес> (ИНН ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия .... номер ...., выдан <дата> года <адрес> Республики Татарстан), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в сумме 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 10 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2017 года ФИО2 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, указанная в декларации, составляла в размере 23 400 рублей 00 копеек.

За несвоевременную уплату вышеуказанного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 начислены пени в сумме 2 129 рублей 10 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года.

ФИО2 направлено требование, добровольно указанные пени в установленные сроки административным ответчиком погашены не были.

МИФНС России №17 по Республике Татарстан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по пени.

18 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ по делу №2а-52/2022 от 15 марта 2022 года отменен.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать в доход государства с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в сумме 2 129 рублей 10 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года.

12 сентября 2022 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда от 12 сентября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что правовых оснований для начисления пени по налогу не имелось, поскольку налог на доходы физических лиц оплачен путем взыскания в судебном порядке. Кроме того, административным истцом был пропущен срок исковой давности для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленных пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2017 года ФИО2 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, указанная в декларации, составляла в размере 23 400 рублей 00 копеек.

Налоговым органом ФИО2 направлено требование №...., добровольно указанные пени в установленные сроки административным ответчиком погашены не были.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в размере 2 129 рублей 10 копеек.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем налоговый орган обоснованно обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц. Размер взыскиваемых налоговым органом пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен; административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взыскание налогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Как указано ранее, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 были начислены пени в сумме 2 129 рублей 10 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года. Добровольно указанные пени в установленные сроки до 17 января 2019 года административным ответчиком погашены не были, судебный приказ о взыскании недоимки по пени отменен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований на начисление пени по налогу, который был взыскан в судебном порядке, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что сумма налога, указанная в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23 400 рублей 00 копеек, административным ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, в связи с чем по заявлению МИФНС России №17 по Республике Татарстан мировым судьей судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу №2а-3/2018 от 19 января 2018 года о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 23 400 рублей. Сведений об отмене вышеназванного судебного приказа в материалах дела не имеется, кроме того, административный ответчик в своей жалобе указывает, что задолженность по налогу погашена ею в судебном порядке.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления оспариваемых пени в соответствии с положениями налогового законодательства, в связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из данных положений закона следует, что крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованию №.... об уплате пени от 20 декабря 2018 года со сроком добровольной уплаты до 17 января 2019 года будет считаться 17 июля 2022 года.

Административный истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по пени в марте 2022 года, судебный приказ вынесен 15 марта 2022 года, отменен – 18 марта 2022 года, в связи с чем налоговым органом сроки для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени соблюдены.

Таким образом, с учетом приведенных положений и установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.