Дело № 2-1656/2022

36RS0003-01-2022-001923-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и ФИО2 10.11.2020 заключен договор денежного займа. В соответствии с п.1.1 договора истец должен предоставить денежные средства ответчику в размере 300 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался принять денежные средства в размере 300 000 руб. и возвратить указанную сумму не позднее 05.08.2021. Согласно п.1.2 договора за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2020 по 05.08.2021 проценты не взимаются, Договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 10.11.2020, написанной собственноручно ФИО2 Поскольку в установленный договором срок займа возвращена не была, 05.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.09.2021, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 300 000 руб. возвращена истцу не была. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, предоставлен срок – 7 дней. Претензия была получена ответчиком, однако не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа от 10.11.2020, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.43).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.11.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее-договор), согласно п.1.1, п.1.3 которого Займодавец должен предоставить денежные средства Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик в свою очередь обязался принять денежные средства в размере 300 000 руб. и возвратить указанную сумму до 05.08.2021 (л.д.6).

Согласно п.1.2 договора настоящий Договор займа является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 10.11.2020, написанной собственноручно ФИО2 (л.д.7).

20.08.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.09.2021, согласно которому п.1.3 договора изложен в следующей редакции – «сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок до 10.09.2021» (л.д.8).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением договор займа дополнен п.1.6, согласно которому «в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п.1.3 договора, стороны обязуются заключить договор залога легкового автомобиля Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащего заёмщику на праве собственности (л.д.8).

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были в установленный срок, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 01.03.2022 (л.д.12,13).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 10.11.2020 в размере 300 000 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №.

Согласно ст.331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

В силу ст.335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.338 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных требований, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или договором не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 20.08.2021 между сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которому Залогодатель (ФИО2) передает в залог Залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. в срок до 10.09.2021 в соответствии с условиями договора займа от 10.11.2020 и дополнительным соглашением от 20.08.2021, принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество- автомобиль Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н № (л.д.9-11).

Согласно п.1.5 договора залога от 20.08.2021 залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 300 000 руб.

Собственником автомобиля Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н № является ФИО2 (л.д.41).

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 2).

С учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 500 руб. (6200 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по нематериальным требованиям) в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ) задолженность по договору займа от 10.11.2020 с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2021, заключенных между ФИО1 и ФИО2, в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб., а всего 306 500 (триста шесть тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках договора займа от 10.11.2020 с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2021, заключенных между ФИО1 и ФИО2, на заложенное имущество – Опель Корса, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2, , путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 14.09.2022.