Решение по делу № 2-947/2023 от 30.10.2023 - о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств.

Дело № 2-947/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000901-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 30 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В период брака ими приобретен автомобиль марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, за счёт части кредитных средств, оформленных на ее имя в общем размере 285 258 рублей. Долг был погашен ею лично после расторжения брака. Поскольку раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не производился, после расторжения брака ФИО3 фактически пользуется транспортным средством, истец кредитные обязательства после расторжения брака исполняла самостоятельно, истец обратилась в суд. С учетом уточнений исковых требований (от ДД.ММ.ГГГГг.), после проведения судебной экспертизы, просит суд признать автомобиль марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом, оставить указанное транспортное средство в собственности ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неравноценный раздел в размере 100 713 рубля 50 копеек, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному ею с ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за выплаченный ею кредит в размере ? доли 142 629 рублей, а также взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг юриста за составление настоящего иска в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен заказной судебной корреспонденцией, правом получения почтового извещения не воспользовался, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-РК №.

В период совместного брака супругами приобретён автомобиль марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по настоящее время за ответчиком, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость транспортного средства «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и технического состояния, составляет 200 327 рублей.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствует. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае в дело не представлено ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен супругами ФИО9 в период брака и на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ автомобиль являлся совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Автомобиль является неделимым имуществом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

При таких обстоятельствах, разрешая спор о разделе указанного выше транспортного средства, суд исходит из того, что данное имущество относится к неделимым, и, учитывая, что сторонами не оспаривается факт нахождения данного транспортного средства в пользовании ответчика, суд полагает необходимым оставить в пользовании ответчика спорное транспортное средство, взыскав с него в пользу истца компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 100 163 рубля 50 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований и в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, со взысканием в ее пользу половины стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд полагает, что заёмные денежные средства приобретены по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и с согласия ФИО3, с которым истец до ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке, расходовались на семейные нужды (в т.ч. приобретение автомобиля), доказательств использования заёмных средств в личных целях суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о разделе совместных долгов супругов подлежат удовлетворению: суд считает признать совместным долгом бывших супругов денежные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 258 рублей перед ПАО «Сбербанк». Срок давности суд полагает не применять, поскольку заёмные средства были взяты в 2018 году на срок 48 месяцев, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, долг погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности по данным обязательствам не пропущен.

Разрешая требования истца о признании долговых обязательств общим долгом супругов и о разделе долговых обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения сторон в браке, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 285 258 рублей, под 17,85 % годовых, сроком на 48 месяцев, на цели личного потребления.

Названный кредитный договор был заключен истцом в интересах семьи с целью приобретения автомобиля марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, право собственности на который оформлено за ФИО3 Денежные средства, полученные по данному кредитному договору в размере 148 000 рублей, израсходованы на оплату названного транспортного средства, что подтверждено копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета истца о переводе данных денежных средств со счета истца на счет продавца автомобиля ФИО7, сведениями о переводе номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 32 257,89 рублей из кредитных средств списана банком при заключении кредитного договора как комиссия банка за подключение к программе страхования, о чем свидетельствует поручение, имеющееся в деле. Остальная часть кредита потрачена на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила указанный кредит в полном размере, что подтверждено выпиской из истории операций.

Ответчиком ФИО3 обстоятельства получения ФИО2 кредита на нужды семьи с целью оплаты стоимости спорного автомобиля не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету ФИО2 следует, что названные долговые обязательства ФИО2 оформлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 148 000 рублей, полученные по данному кредитному договору, были переведены истцом со своего счета на счет продавца транспортного средства Сергея ФИО8 (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец транспортного средства ФИО7).

При этом, право собственности в отношении транспортного средства ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя две недели после оформления кредитного договора. При этом, как указывалось выше, ответчиком не подтвержден факт того, что спорное транспортное средство приобретено за счет денежных средств, принадлежащих лично ответчику.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств иному, суд полагает возможным признать, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № являются общим обязательством супругов ФИО9, поскольку возникли в период брака супругов, по их обоюдной инициативе и в интересах семьи, и всё полученное по данным кредитным обязательствам было использовано на нужды семьи. То есть, возникшие долговые обязательства, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, имеют статус общего долга супругов, который должен подлежать разделу с учетом принципа равенства долей.

Учитывая изложенное, суд признает обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, что свидетельствует об обоснованности данной части иска.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Положениями статей 307, 309, 313, 450, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по соглашению сторон.

Следует принимать во внимание, что при заключении кредитного договора с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиком выступает только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, так как это будет противоречить условиям договора, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка.

При этом до погашения соответствующей кредитной задолженности надлежащим способом защиты прав является сам факт признания названной задолженности общим долгом супругов, а супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истец, единолично исполнившая обязательство по погашению кредита, имеет право требовать с ответчика ? долю уплаченных ею в погашение кредитного обязательства после фактического прекращения брачных отношений сумм.

Как видно из представленной в дело справки по кредитному договору №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в счет погашения основного долга по кредиту сумму в размере 285 258 рублей, процентов – 86 184,36 рублей.

В данном случае истцом заявлено о взыскании с ФИО3 ? части суммы, уплаченной ею по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 629 рублей, из расчета – 285 258 рублей /2.

Данные о том, что в указанный период ответчик исполнял обязательства по указанному кредитному договору, в деле отсутствуют, суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию ? доля от денежных средств, уплаченных ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 629 рублей (285 258 рублей/2).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей, а также, принимая во внимание сложность и объем фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь положением статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>.

Оставить автомобиль марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, в собственности ФИО3, прекратив право общей собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 342-012) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 340-003) денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки «Reno megane», государственный регистрационный знак <***>, в размере 100 163 рубля 50 копеек.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательства ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 342-012) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 340-003) 1/2 доли сумм, уплаченных ею в счет исполнения долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», в размере 142 629 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан Городищенским РОВД <адрес> 05.11.2003г., код подразделения 342-012) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 340-003) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько