Дело № 2-952/2025
29RS0001-01-2025-001699-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО «АМП Менеджмент» (далее - ООО «АМП Менеджмент») обратилось в суд с исковым заявлением к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2007 года, образовавшейся в период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года включительно, в размере 68 379 руб. 89 коп., которая включает в себя: 35463 руб. 88 коп. - основной долг, 31946 руб. 07 коп. - проценты на просроченный основной долг, 969 руб. 94 коп. - комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, 10 августа 2007 года между ПАО Росбанк и КИА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но их не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 68379 руб. 89 коп. за период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили 12 сентября 2011 года договор уступки прав № №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 12 октября 2023 года ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования задолженности с КИА по кредитному договору <***> «АМП Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору №, а также информацию о востребовании задолженности в размере 68379 руб. 89 коп. за период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года.
В судебное заседание истец ООО «АМП Менеджмент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик КИА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, приложил квитанции об оплате задолженности в пользу АКБ «Росбанк» на общую сумму 58965 руб. 90 коп. от 01 ноября 2011 года и 02 сентября 2013 года, внесенные в ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области по судебному приказу № 2-2372/2010.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора, что следует из части 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что у истца имеется информация о заключении кредитного договора № от 09 августа 2007 года между ПАО Росбанк и КИА, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит на сумму 49230 рублей под 23,46% со сроком возврата 09 июня 2008 года. Дата выдачи кредита 10 августа 2007 года.
В качестве подтверждения заключения кредитного договора между сторонами истец приложил к иску информацию о предоставлении кредита и расчет задолженности ПАО «Росбанк», при этом информация и расчет задолженности не подписаны представителем ПАО «Росбанк», на информации стоит печать организации. Кредитный договор к иску не приложен.
Истец сообщил, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.
Сведения и документы, подтверждающие зачисление суммы кредита КИА, в материалы дела не представлены.
Согласно расчета задолженности ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2007 года, образовавшаяся в период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года, составляет 68379 руб. 89 коп., которая включает в себя: 35463 руб. 88 коп. - основной долг, 31946 руб. 07 коп. - проценты на просроченный основной долг, 969 руб. 94 коп. – комиссии.
Ответчик своих возражений относительно заключения кредитного договора при рассмотрении настоящего гражданского дела в письменном виде не представил, заявил о пропуске срока исковой давности, приложил квитанции об оплате задолженности в пользу АКБ «Росбанк» на общую сумму 58965 руб. 90 коп. от 01 ноября 2011 года и 02 сентября 2013 года, внесенные в ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области по судебному приказу № 2-2372/2010. Однако, сведения об оплате задолженности именно по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
Между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» 12 сентября 2011 года заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение № 1а к указанному договору, в котором согласно п. 1.1 указаны кредитные договоры, заключенные между цедентом и должниками, и являющиеся предметом договора уступки прав требования, истцом в материалы дела не представлено.
12 октября 2023 года между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор уступки прав, согласно которого ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности в размере 68379 руб. 89 коп. по кредитному договору № от 09 августа 2007 года, заключенному с КИА ООО «АМП Менеджмент».
Согласно ст.ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным.
Согласно информации о предоставлении кредита заемщик дал согласие на уступку права требования по спорному кредитному договору.
При этом материалы дела не содержат сведений о письменном уведомлении КИА о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Между тем, при отсутствии текста заключённого кредитного договора, сведений о получении суммы кредита, предоставленного ПАО Росбанк КИА, неподписанной представителем ПАО Росбанк информации о предоставлении спорного кредита ответчику, невозможно установить факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита и условия его возврата, а также наличие согласия ответчика на уступку права требования по кредитному договору №.
По информации истца 12 октября 2023 года ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № а также информацию о востребовании задолженности в размере 68379 руб. 89 коп. за период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года.
Однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих направление указанного требования ответчику КИА 12 октября 2023 года, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.
31 августа 2024 года ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КИА задолженности по кредитному договору № за период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года в размере 143956 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2040 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 14 октября 2024 года судебный приказ по делу № 2-5251/2024 от 02 октября 2024 года отменен в связи с возражениями КИА
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей подлежащих внесению по кредитному договору.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.
Истцом кредитный договор со сроком платежей в материалы дела не представлен. При этом заявленная к взысканию задолженность образовалась по кредитному договору № в период с 11 декабря 2007 года по 12 сентября 2011 года включительно. Сведения о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, отсутствуют. Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность существовала на момент заключения договора уступки прав требования между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что истцом расчет задолженности произведен по дату 12 сентября 2011 года включительно, таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты.
Принимая во внимание дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (31 августа 2024 года), дату отмены судебного приказа (14 октября 2024 года), дату обращения с настоящим иском в суд (13 сентября 2025 года – по штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на день предъявления истцом настоящего иска в суд.
При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к КИА удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***> к КИА, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий И.Н. Мунтян