УИД 09RS0009-01-2022-000903-82
№ 2 – 69 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк открыл банковской счет с лимитом кредитования по кредитной карте 26 000 рублей, процентной ставкой 36 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требовании (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В установленные срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 215 календарных дней. Период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 25 509,13 рублей, задолженность по процентам 32 051,08 рублей, задолженность по комиссии 688,39 рублей, всего 58 248,60 рублей. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № Адыге – <адрес> выдан судебный приказ. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства Адыге – Хабльского отдела судебных приставов мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 215 календарных дней) – 58 248,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 947,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте с лимитом 150 000 рублей на дату заключения, и эффективной процентной ставкой по овердрафту, предоставляемому по карте, составляющей 42,6 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающими процентами не возвратил, уклонившись от исполнения принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло в полном объеме последнему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 25 509,13 рублей, задолженность по процентам 32 051,08 рублей, задолженность по комиссии 688,39 рублей, итого 58 248,60 рублей. Вместе с тем указана дата начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
Мировым судьей судебного участка № Адыге – Хабльского судебного района Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2011 по 17.03.2019 в размере 33 884,94 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге – Хабльского судебного района Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Адыге – Хабльского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству 0 рублей.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 58 248,60 рублей обоснованной.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленного истцом расчета, датой возникновения просрочки значится ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно подробного расчета задолженности последняя датой выдачи кредита по договору значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-81).
АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 33 884,94 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 608,27 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге – Хабльского судебного участка Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.
Таким образом, истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Суд считает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который на 05.10.2022 истёк. Срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке начинается со 02.06.2018 и, с учетом прерывания срока исковой давности в период действия судебного приказа, истекает 10.02.2022, то есть до момента обращения в суд с настоящим иском.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено судом 19 января 2023 года.
Судья С.С. Клещенко