РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 декабря 2025 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №<...> от 03.04.2018 в размере 53104,44 рублей.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») указало, что 03.04.2018 между истцом и ФИО1 был заключен указанный выше договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 18500 рублей под 300% годовых, с возвратом займа до 30.09.2018. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в размере 18500 рублей выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за период с 03.04.2018 по 05.11.2025 в размере 53104,44 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18500 рублей; задолженность по процентам за просрочку – 36 994,44 рублей (2390 рублей – частичное погашение ответчиком процентов).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что имеются основания для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает оставить иск без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, 03.04.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №<...> о предоставлении ответчику займа в размере 18500 рублей под 300% годовых, с возвратом займа до 30.09.2018, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа №<...> и не отрицается ответчиком.

Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего:

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно, индивидуальных условий договора от 03.04.2018, возврат займа с учетом процентов ответчиком должен был быть произведен не позднее 30.09.2018 и соответственно займодавец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 30.09.2018. Трехлетний срок исковой давности истекал 30.09.2021.

За выдачей судебного приказа истец обратился 09.09.2025, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении более трёх лет и одиннадцати месяцев после истечения срока давности.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 15.09.2025 (№<...>) было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

В Балтийский городской суд истец обратился с иском к ФИО1 10.11.2025, сам факт обращения истца с иском в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не влечет приостановления или перерыв в исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям, что является безусловным основанием к отказу истцу в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 Постановления Пленума в данном случае применению не подлежат, поскольку из индивидуальных условий договора не усматривается, что проценты (штрафы) подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом истек уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.