Решение по делу № 2-13056/2024 от 28.02.2025 - о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6».

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Жукова 6» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6», в обоснование указав, что в период с 10.07.2024г по 01.11.2024г. якобы проводилось собрание членов ТСЖ «Жукова 6» многоквартирного <адрес> в <адрес>. Однако, данное собрание по сути проведено не было.

О проведении собрания были размещены объявления на доске объявлений в каждом из подъездов. Однако, указанные объявления содержали иной перечень вопросов, нежели вопросы, поставленные при проведении самого собрания в бюллетенях для голосования.

Истец полагает, что объявления были развешены не своевременно, что является грубым нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Ряду собственников помещений было отказано в праве на участие в собрании.

Результаты собрания так же не действительны по следующим основаниям:

1. Датой окончания собрания было обозначено 02.11.2024г. в 24 часов 00 минут. Однако, такого значения времени не существует.

2.Ряд вопросов, поставленных на голосование, противоречит требованиям ЖК РФ. Например, голосование проводится списками кандидатов, что лишает возможности выбора отдельно по каждому из кандидатов.

3.Предлагается прекратить полномочия действующего правления, но причины не указываются.

4.На момент проведения собрания у его организаторов отсутствовал реестр собственников помещений, что является непреодолимым препятствием для проведения собрания.

Истец также полагает, что фактически кворум при проведении собрания отсутствовал.

Также истец указал, что имеются и другие нарушения при проведении собрания и подведении его итогов.

Обратившись в суд, ФИО3 просил признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2024г. по 01.11.2024г.

Обязать Ответчика довести до сведения всех собственников помещений <адрес> о факте признания собрания и его итогов недействительными.

Обязать Ответчика предоставить всю документацию относительно проведенного ими собрания в подтверждение факта его легитимности. В том числе: Уведомление о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в доме, бюллетени участников собрания, решение о проведении собрания, протокол счетной комиссии, итоговый протокол, иные документы на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, на требованиях о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном <адрес> проводимых в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2024г. по 01.11.2024г., также требованиях предоставить всю документацию относительно проведенного собрания в подтверждение факта его легитимности. В том числе: Уведомление о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в доме, бюллетени участников собрания, решение о проведении собрания, протокол счетной комиссии, итоговый протокол, иные документы на усмотрение суда – не настаивал, указанные требования не поддержал. При этом указал, что ответчик имел намерение провести собрание, в связи с чем, раздавал собственникам МКД бюллетени для голосования. Тот факт, что собрание не состоялось, не освобождает ответчика от обязанности доведения до сведения всех собственников помещений <адрес> о факте собрания и его итогов. На удовлетворении указанной части требований настаивал.

Выступая в качестве представителя ТСЖ «Жукова 6» ФИО6, действуя по доверенности, доводы истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиям не согласилась, суду пояснила, что ответчик ФИО3, являясь собственником квартиры в данном многоквартирном доме и членом ТСЖ «Жукова 6», инициировал проведение общего собрания членов данного ТСЖ в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное собрание не состоялось и решения не были приняты по всем вопросам повестки дня в виду отсутствия кворума, что подтверждается ответом ГЖИ <адрес> об отсутствии у инспекции протокола такого общего собрания. По мнению ответчика, только принятые в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или членов ТСЖ порождают юридические последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решения, которые не были приняты, таких последствий не порождают, следовательно, права истца как собственника квартиры в данном МКД и как члена ТСЖ «Жукова 6» не нарушены и не требуют судебной защиты. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и не оспорено сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выло проведено собрание, при этом указал, что при проведении собрания были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения. По изложенным в исковом заявлении доводам просил суд признать проведенное в спорный период собрание незаконным.

В силу п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

При таких обстоятельствах, при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» надлежащим ответчиком по делу может выступать только само товарищество, а не его орган, принявший соответствующее решение, или участники, принимавшие участие в собрании, или инициатор.

Учитывая изложенное, ТСЖ «Жукова 6» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В п.п.107, 108, 109, 111 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

Частями 1,2 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Порядок и особенности проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, его компетенция и оформление принятого решения определены положениями главы 14 ЖК РФ (ст. ст. 145 - 146). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Статьей 146 ЖК РФ регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.(ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 суду пояснила, что в спорный период ФИО3 действительно, являясь собственником квартиры в указанном МКД и членом ТСЖ (что сторонами не оспаривалось) инициировал проведение общего собрания членов данного ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Однако, данное собрание не состоялось и решение не были приняты по всем вопросам повестки дня в виду отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены, более того, из представленного в материалы дела ответа ГЖИ <адрес> на запрос суда следует, что в рамках ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ протокол членов ТСЖ «Жукова 6» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не поступал.

Иных доказательств, свидетельствующих о проведении спорного собрания и составлении итогового документа, стороной истца суду представлено не было. Более того, представитель истца ФИО6 на требованиях в части признания собрания недействительным, обязании предоставить всю документацию относительно спорного собрания – не настаивал, данные требования не поддержал.

Вместе с тем, несмотря на не оспоренный истцом факт несостоявшегося собрания в указанный период, истец указал, что данные обстоятельства не являются основанием, освобождающим ответчика от обязанности доведения до сведений собственников МКД о факте признания собрания и его итогов недействительным. Представитель истца ФИО6 указал, что информация о несостоявшемся собрании должна быть доведена до всех собственников.

Суд, с данными доводами истца согласиться не может по основаниям изложенного ниже.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По смыслу указанной нормы подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, также как и размещению в системе ГИС, в том случае, если решения и протокол общего собрания являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. То есть такое документы должны быть переданы в обязательном порядке в управляющую компанию только в том случае, если на общем собрании собственников приняты решения, влекущие за собой юридические последствия.

В данном же случае общее собрание собственником помещений многоквартирного дома не состоялось, следовательно, какие-либо юридически значимые для истца решения приняты не были, протокол общего собрания не составлялся.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Таким образом, принимая во внимание наличие не опровергнутых возражений ответчика об отсутствии подлинных письменных решений (бюллетеней голосования) собственников помещений, ввиду того, что такое собрание не состоялось, указанное фактически влечет невозможность исполнения судебного решения.

Ссылка истца на положения Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»(Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом установленного факта не проведения собрания, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Жукова 6» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.

Судья Черных М.И.