Решение по делу № 2А-496/2025 от 10.04.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-496/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000469-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края 10 апреля 2025 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому краю) в лице заместителя временно исполняющего обязанности начальника ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по сведениям, предоставляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ФИО2 в периоды с 16 августа 2021 г. по 3 февраля 2022 г., с 6 июля 2022 г. по 26 мая 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 6 июля 2022 г. применял общеустановленную систему налогообложения.

ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г., согласно которой заявлена сумма полученного дохода в размере 3 009 288 рублей 16 копеек, сумма понесенных расходов – 3 000 373 рубля 91 копейка.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ФИО2, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 210, статьи 221, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, занизил налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ за 2022 г., так как сумма расходов, согласно движения денежных средств, на расчетных счетах, составила 1 714 281 рубль.

Также установлено, что налоговая декларация представлена в налоговый орган с нарушением установленного Налогового кодекса Российской Федерации срока, тем самым ФИО2 совершил виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.

На дату вынесения решения по камеральной налоговой проверке сумма исчисленного НДФЛ не уплачена, за что предусмотрена ответственность по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, по результатам камеральной налоговой проверки, решением № от 13 февраля 2024 г. ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 372 рубля 37 копеек, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 686 рублей 75 копеек, доначислен НДФЛ за 2022 г. в сумме 202 937 рублей.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате доначисленного налога, штрафов, пеней.

Так как, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были исчислены пени, задолженность по которым составляет 32 006 рублей 87 копеек.

До обращения в суд административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени от 14 мая 2024 г. № 6456, которое не исполнено. Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от 6 августа 2024 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 239 002 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени извещен должным образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Понятие налога определено в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а сроки уплаты налогов, устанавливаются применительно к каждому налогу (пункт 1 статьи 57 названного Кодекса).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в периоды с 16 августа 2021 г. по 3 февраля 2022 г., с 6 июля 2022 г. по 26 мая 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 6 июля 2022 г. применял общеустановленную систему налогообложения.

ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г. согласно которой заявлена сумма полученного дохода в размере 3 009 288 рублей 16 копеек, сумма понесенных расходов – 3 000 373 рубля 91 копейка.

Решением № от 13 февраля 2024 г. ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 372 рубля 37 копеек, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 686 рублей 75 копеек, доначислен НДФЛ за 2022 г. в сумме 202 937 рублей.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате доначисленного налога, штрафов, пеней.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляются, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 4 июля 2002 г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с нарушением срока исполнения обязанности по уплате налога, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 32 006 рублей 87 копеек.

До обращения в суд, во исполнение положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № 6465 от 14 мая 2024 г. об уплате налога и пени на общую сумму 250 638,01 рублей в срок до 3 июня 2024 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000,00 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Названной норме корреспондируют положения процессуального закона, а именно часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом также установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ 12 июля 2024 г., однако, определением от 6 августа 2024 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа 24 июня 2024 г. Инспекция не пропустила сроки обращения в мировой суд по требованию № 6456 от 14 мая 2024 г. Данный факт подтвержден копией реестра, переданных ЗВСП с оттиском штампа мирового суда.

В силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 5 февраля 2025 г., что подтверждается конвертом, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, установив соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком образовавшейся суммы задолженности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 390 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район.

Руководствуясь статьями 114, 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю (ИНН №), задолженность и пени по налогам за 2022 г.: налог на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме – 202 937 рублей, штраф по НДФЛ по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 372 рубля 37 копеек, штраф по НДФЛ по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 686 рублей 75 копеек, пени в сумме 32 006 рублей 87 копеек, а всего 239 002 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 390 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.