Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-1262/2022
УИД 18RS0022-01-2022-001900-57
18 ноября 2022 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при помощнике судьи Костенкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пугачево-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Пугачево-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пугачево-2» от 17.09.2022 года. требования мотивированы тем, что истец с 08.07.2020 года является председателем СНТ «Пугачево-2». 17.09.2022 года на внеочередном общем собрании членов товарищества было принято решение о внесении изменений в Устав СНТ «Пугачево-2», о выражении недоверия председателю СНТ «Пугачево-2» ФИО1 и снятии её с должности председателя, выбор председателя СНТ «Пугачево-2», об избрании членов правления СНТ «Пугачево-2», избран состав ревизионной комиссии, был поставлен вопрос о смене бухгалтера, утверждено штатное расписание, отменено решение общего собрания от 25.06.2022 г, о чем составлено решение внеочередного общего собрания членов товарищества от 17.09.2022 г. Считает данное решение незаконным, поскольку оно принято с нарушениями положений устава СНТ «Пугачево-2», положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 3 ч. 7 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, обжалуемое решение не содержит указание на время начала и окончания собрания, место проведения собрания, заявление о проведении внеочередного общего собрания от 03.09.2022 года было подано только ФИО3 и содержит следующий перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение общего собрания: вопрос, касающийся приведения Устава СНТ в соответствие с требованием законодательства РФ, вопросы, оставшиеся от собрания 25.06.2022 г. не решенными, проведению заочным голосованием, которое признано не легитимным. Считает, что вопросы поставлены не конкретно, заявление подано менее чем одной пятой членов товарищества. Ответчиками нарушены требования в части уведомления садоводов проведении общего собрания. Инициаторами проведения собрания повестка внеочередного собрания от 17.09.2022 года не размещалась, не соблюден двухнедельный срок для уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, в адреса членов товарищества уведомления не направлялись, на сайте товарищества информация не размещалась, на информационном щите информация также отсутствовала.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, вместе с тем, не отрицали факт наличия нарушений закона при проведении общего собрания из-за незнания закона.
Представитель ответчика СНТ «Пугачево-2» - ФИО6 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является бухгалтером СНТ «Пугачево-2», ведет бухгалтерский учет. В день собрания находилась в здании СНТ «Пугачево-2». Повестка о предстоящем собрании не вывешивалась. На собрании присутствовало около 30 человек. В тот момент когда проходило собрание, находилась в конторе, откуда частично видно площадку. На ее фотоаппарат осуществлялась видеозапись проходящего собрания, на видеозаписи также видно около 30 человек, участвовавших в собрании. Из посторонних на собрании видела сотрудников полиции.
Свидетель ФИО8 суду показала, что видела проводившееся общее собрание СНТ «Пугачево-2», также видела вывеску о проведении собрания. Присутствовала на самом собрании, где действующего председателя обвиняли в том, что она ворует. На собрании присутствовало около 30 человек, а также двое сотрудников полиции.
Свидетель ФИО9 суду показала, что 17.09.2022 года проводилось общее собрание СНТ «Пугачево-2». О его проведении узнала за неделю из объявления о проведении собрания. На собрании присутствовало от 30 до 33 человек. Не видела полицейских, поскольку не находилась там на протяжении всего собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2)
прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, а ответчики должны были доказать соблюдение процедуры проведения общего собрания и отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным (ст.181.5 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросам, не включенным в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Тем самым, при наличии оснований, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не требуются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на момент проведения 17.09.2022 года общего собрания членов СНТ «Пугачево-2» являлась председателем СНТ.
Также из материалов дела следует, что 03.09.2022 председателю СНТ поступило заявление ФИО3 о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Пугачево-2» для решения вопроса о приведении устава СНТ в соответствие с требованиями законодательства РФ и рассмотрения вопросов, оставшихся от собрания от 25.06.2022 нерешенными.
На указанное обращение председателем СНТ 28.09.2022 был дан ответ о том, что оснований для проведения собрания не имеется, т.к. не был представлен список членов товарищества, инициирующих собрание в количестве не менее, чем одна пятая членов товарищества.
В период с 3 по 5 сентября 2022 года инициаторами внеочередного общего собрания ФИО2, ФИО3 на информационном стенде СНТ «Пугачево-2» было размещено следующее объявление «В субботу 17.09.2022 инициативная группа садоводов СНТ «Пугачево-2» проводит внеочередное общее собрание. Основной вопрос: «Переизбрание председателя СНТ и членов правления». Просьба всем обязательно присутствовать, кто не сможет по уважительной причине, то имеются бланки доверенности у инициативной группы, по которым можно делегировать право голосования тому, кому доверяете. Проявите сознательность – судьба СНТ в Ваших руках! Инициативная группа».
17.09.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Пугачево-2», по результатам которого были приняты следующие решения:
1. Внесение дополнений в устав СНТ «Пугачево-2».
2. Выражение недоверия председателю СНТ «Пугачево-2» ФИО1 и отстранение от должности.
3. Выборы председателя СНТ «Пугачево-2».
4. Выбор членов правления.
5. Выборы членов ревизионной комиссии.
6. Выборы бухгалтера.
7. Принятие в штат сторожей.
8. Утверждение штатного расписания.
9. Вопрос отмены решения общего собрания от 25.06.2022.
Суд полагает, что решение общего собрания от 17.09.2022 по вопросам внесения дополнения в устав СНТ «Пугачево-2», выборов членов ревизионной комиссии, бухгалтера, принятия в штат сторожей, утверждения штатного расписания, вопроса отмены решения общего собрания от 25.06.2022, является недействительным в силу ничтожности, т.к. указанные вопросы не были указаны в повестке внеочередного общего собрания, размещенной на информационном стенде СНТ «Пугачево-2».
Представленная в ходе судебного заседания повестка собрания, содержащая в себе пять пунктов, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям. Из фотоизображения усматривается, и ответчиками в ходе судебного заседания это было подтверждено, что данная повестка была сфотографирована стороной ответчика лежащей на столе. Само по себе написание указанной повестки и фотографирование ее изображения не подтверждает факт надлежащего уведомления всех членов СНТ о вопросах, поставленных на обсуждение общего собрания.
При решении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Пугачево-2» в части выражения недоверия председателю СНТ «Пугачево-2» ФИО1 и отстранения от должности, выбора председателя и членов правления СНТ, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Пугачево-2», согласно которому на момент проведения собрания в товариществе состояло 155 человек.
Стороной ответчика представлено 118 бюллетеней заочного/очного голосования при проведении внеочередного общего собрания 17.09.2022.
При проведении проверки указанных бюллетеней и сличении лиц, принявших участие в голосовании, с реестром членов СНТ, суд приходит к выводу о признании недействительными бюллетеней следующих лиц: ФИО10 (уч.380), ФИО11 (уч.339), ФИО12 (уч.161), ФИО13 (уч.331), ФИО14 (уч.28), ФИО15 (уч.224), ФИО16 (уч.270), ФИО17 (уч.118), ФИО18 (уч.70), ФИО19 (уч.143), ФИО20 (уч.225), ФИО21 (уч.196), ФИО22 (уч.206), ФИО22 (уч.207), ФИО23 (уч.314), ФИО24 (уч.9), ФИО25 (уч.239), ФИО26 (уч.10), ФИО27 (уч.208), ФИО28 (уч.337), ФИО29 (уч.189 – по реестру член СНТ ФИО30), ФИО31 (уч.16) всего 22 бюллетеня, т.к. указанные лица не являются членами СНТ «Пугачево-2», что подтверждается сведениями из реестра членов СНТ.
Также судом не принимаются к подсчету бюллетени, подписанные по доверенности следующими лицами:
№ пп
Номер участка
Собственник
Лицо, подписавшее бюллетень
1
198
ФИО32
ФИО33
2
47
ФИО34
ФИО3
3
25
ФИО35
ФИО3
4
156
ФИО36
ФИО33
5
55
ФИО37
ФИО3
6
11
ФИО38
ФИО3
7
352
ФИО39
ФИО40
8
223
ФИО41
ФИО42
9
229
ФИО43
ФИО33
10
29
ФИО44
ФИО45
11
324
ФИО39
ФИО40
12
38
ФИО46
ФИО3
13
26
ФИО47
ФИО3
14
279
ФИО48
ФИО49
15
228
ФИО50
ФИО33
16
338
ФИО39
ФИО40
по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К вышеуказанным бюллетеням приложены рукописные доверенности, из которых следует, что члены СНТ доверили лицам, подписавшим бюллетени, голосовать от их имени на внеочередном общем собрании, проводимом 17.09.2022. Однако, ни одна из доверенностей, представленных в материалы дела, не удостоверена в порядке, установленном п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данные доверенности не могут быть признаны действительными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом не принимается к учету бюллетень ФИО51 (участки 197, 182 – так указано в бюллетене), т.к. в ходе рассмотрения настоящего дела как сторона истца, так и сторона ответчика указывали на то, что на момент проведения общего собрания ФИО51 умер, следовательно, в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность была прекращена смертью.
Таким образом, судом принимается к учету лишь 79 бюллетеней.
В силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
При этом ч.2 ст.17 указанного закона установлено, что решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Учитывая, что согласно реестру членами СНТ «Пугачево-2» является 155 человек, то квалифицированный кворум с учетом положений ч.2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ должен составлять не менее 103 человек.
Однако суд пришел к выводу, что 17 бюллетеней являются недействительными, а 22 бюллетеня заполнены лицами, не являющимися членами СНТ и, как следствие, не имеющими права голосовать по вопросу переизбрания председателя и членов правления, следовательно, при проведении внеочередного общего собрания 17.09.2022 инициаторами собрания не был обеспечен квалифицированный кворум по вопросу переизбрания председателя и членов правления СНТ «Пугачево-2».
Таким образом, суд приходит к выводу, что по вопросам переизбрания председателя и членов правления СНТ «Пугачево-2» решение внеочередного общего собрания от 17.09.2022 также является недействительным по признаку ничтожности по основаниям, установленным ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО52, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО22, ФИО27, ФИО16, ФИО53, ФИО54, ФИО23 являются членами СНТ с момента его создания, не влияют на наличие квалифицированного кворума, т.к. если даже эти голоса прибавить как к бюллетеням (79 + 14 = 93), принятым судом к учету, так и к реестру членов СНТ (155 + 14 = 169), то квалифицированный кворум должен был бы составить не менее 113 человек, однако и такового количества бюллетеней, заполненных в соответствии с требованиями закона, ответчиками не представлено.
Суд соглашается с доводами истца о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Пугачево-2» были допущены многочисленные нарушения процедуры проведения собрания, однако сами по себе эти нарушения (за исключением принятия решения по вопросам, не содержащимся в повестке общего собрания) не могли бы являться основанием для признания решения недействительными, т.к. решения по вопросам внесения дополнения в устав СНТ «Пугачево-2», выборов членов ревизионной комиссии, бухгалтера, принятия в штат сторожей, утверждения штатного расписания, вопроса отмены решения общего собрания от 25.06.2022 не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца (п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Однако суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что они не лишены права инициировать проведение внеочередного общего собрания по вопросу переизбрания председателя и членов правления СНТ «Пугачево-2», а также по иным вопросам, требующим по мнению членов СНТ немедленного разрешения, при соблюдении процедуры инициирования и проведения внеочередного общего собрания, установленной ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устава товарищества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пугачево-2», принятого 17 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 01.12.2022.
Председательствующий судья Н.В. Ажгихина