Решение по делу № 3А-33/2025 от 06.03.2025

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2024-000370-50

Производство № 3а-33/2025 (3а-360/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.И.

с участием:

прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Эстейт» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Эстейт» (далее – ООО «М-Эстейт», административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующими со дня принятия:

- пункт 7440 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

- пункт 8295 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 года № 615 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- пункт 8232 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- пункт 8090 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником 532/882 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Названное здание административным ответчиком включено в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023, 2024 годы. Вместе с тем, на момент включения в оспариваемые Перечни названный объект недвижимости не отвечал и не отвечает в настоящее время признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с технической документацией площадь помещений в данном здании, предназначенная для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает 20% от общей площади здания. Данное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем объектов недвижимости, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания. Обследование здания на предмет установления вида его фактического использования в установленном законом порядке не проводилось. Таким образом, по мнению административного истца, основания для включения названного здания в оспариваемые Перечни отсутствовали. Включение в данные Перечни заявленного объекта недвижимости административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства, позволявшие отнести данный объект недвижимости к нежилым зданиям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

Протокольными определениями суда от 17 октября 2024 года, от 3 декабря 2024 года, от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по Удмуртской Республике), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

Представители заинтересованных лиц ООО «Ремстройбыт», ППК «Роскадастр», УФНС по Удмуртской Республике, Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку не обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что основанием для включения в оспариваемые Перечни заявленного здания послужили данные о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, предусматривающего размещение объектов бытового обслуживания, а также данные из открытых источников сети «Интернет» о нахождении в данном здании различных коммерческих организаций, в том числе торговых, а также оказывающих бытовые услуги населению.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «М-Эстейт» с 29 января 2020 года является собственником 532/882 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: Однопостовая станция диагностики АТС для ГТО, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадью 882,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 51 (т.1 л. д. 32-35).

Собственником 350/882 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с 29 января 2020 года является ООО «Ремстройбыт» (т.1 л. д. 32-35).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3089 +/- 19 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 16 сентября 2003 года, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – «мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки. (Зона ПД3 – Производственно-коммерческая зона)».

Названный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был актуальным по состоянию на даты утверждения оспариваемый Перечней (т.1 л.д.68).

Земельный участок с кадастровым номером № с 29 декабря 2015 года, и с 16 января 2017 года находится в общей долевой собственности административного истца ООО «М-Эстейт» в размере 1486/3089 долей и заинтересованного лица ООО «Ремстройбыт» в размере 1603/3089 долей соответственно (т.1 л.д.36-43).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов (перечней на 2021, 2022, 2023 годы), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, заявленное нежилое здание с кадастровым номером № было включено под пунктом 7440 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год; под пунктом 8295 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год; под пунктом 8232 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год и под пунктом 8090 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30 части 2 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу статьи 373 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

Таким образом, административный истец и заинтересованное лицо ООО «Ремстройбыт», в связи с находящимся в их собственности нежилым зданием с кадастровым номером №, являются плательщиками налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец и заинтересованное лицо ООО «Ремстройбыт», являющиеся собственниками заявленного нежилого здания с кадастровым номером №, и плательщиками в связи с этим налога на имущество организаций, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости объекта недвижимости, являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами. Поскольку права административного истца в связи с включением заявленного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются, постольку он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав постановление от 30 октября 2020 года № 528;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, издав постановление от 9 ноября 2021 года № 615;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, издав постановление от 13 ноября 2023 года № 734.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 18:26:020165:423 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 7440.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 6 ноября 2020 года и 7 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 528 от 30 октября 2020 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 7440.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 18:26:020165:423 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 8295.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 года № 615 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 11 ноября 2021 года и 13 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 615 от 9 ноября 2021 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 8295.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 8232.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 17 октября 2022 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 8232.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 18:26:020165:423 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 8090.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 14 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 734 от 13 ноября 2023 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 8090.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что здание с кадастровым номером № в юридически значимые периоды времени находилось на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего в указанные периоды времени вид разрешенного использования «мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки. (Зона ПД3 – Производственно-коммерческая зона)».

На момент утверждения оспариваемых Перечней на территории города Ижевска действовали Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344.

Согласно Приложению №3 Правил «Таблица 1. Основные (Р) и условно разрешенные (У) виды использования земельных участков и объектов капитального строительства» мастерские автосервиса, автомойки относятся к коду вида использования земельных участков и объектов капитального строительства 14.121 с наименованием «мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки». Данный код входит в группу кодов 14.000 «Транспортная инфраструктура».

При этом объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания относятся к группе кодов 4.000 «Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание».

Представительным органом МО «Город Ижевск» понятия «станция технического обслуживания», «автомобильная мойка» отделены от понятия «объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор № 540), который действовал по состоянию на дату присвоения указанному земельному участку вида разрешенного использования «мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки. (Зона ПД3 – Производственно-коммерческая зона)».

Согласно названному Классификатору № 540, такие наименования видов разрешенного использования земельного участка как «Мастерские автосервиса», «Станции технического обслуживания», «Автомобильные мойки» имеют коды 4.9.1.3, 4.9.1.4, которые входят в группу кодов 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса».

Вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) предполагает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

К коду 4.9.1.3 отнесено: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

К коду 4.9.1.4 отнесено: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Исходя из пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Классификатором № 540 был предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» (код 3.3), предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Также Классификатором № 540 предусмотрены такие виды разрешенного использования земельного участка, как: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2); «рынки» (код 4.3); «магазины» (код 4.4); «общественное питание» (код 4.6), описание которых безусловно предусматривает размещение объектов торговли и общественного питания.

Аналогичное содержание названных видов разрешенного использования земельных участков закреплено и в ныне действующем Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Учитывая изложенное, виды разрешенного использования по кодам 4.9.1.3 и 4.9.1.4 в соответствии с Классификатором № 540, предполагающие размещение объектов дорожного сервиса (в том числе магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания, автомобильных моек, мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ также отнесены к объектам дорожного сервиса), не предусматривают однозначно размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в значении, придаваемом данным нормативным правовым актом.

То есть на федеральном уровне понятия «Мастерские автосервиса», «Станции технического обслуживания», «Автомобильные мойки» и «Объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания» также разделены.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен заявленный объект недвижимости, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), заявленное нежилое здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Следовательно, для того чтобы признать здание с кадастровым номером № в целях размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади данного здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Так, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 20 августа 2019 года на основании Технического плана здания от 29 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Домашних А.А., со следующими характеристиками: назначение – нежилое здание, наименование – однопостовая станция диагностики АТС для ГТО, площадь 882,2 кв.м. В последующем указанные характеристики здания в ЕГРН не менялись (т.1 л.д.68,69-70, 80-94).

При этом, содержащееся в ЕГРН наименование здания «однопостовая станция диагностики АТС для ГТО» о правомерности его включения в Перечни само по себе без учета содержащихся в экспликации технической документации наименования и назначения находящихся в нем помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

В данном случае, суд исходит из того, что само по себе наименование здания в качестве условия для его включения в Перечни статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено, поскольку основанием для включения здания в Перечни является назначение, разрешенное использование или наименование помещений в нем, а не самого здания, при этом возможности включения здания по его наименованию в Перечни налоговое законодательство не предусматривает.

В связи с указанными обстоятельствами, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости заявленное здание в оспариваемые Перечни не могло быть включено.

В этой связи, оценивая документы технического учета (инвентаризации) в отношении заявленного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 20 августа 2019 года на основании Технического плана здания от 29 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Домашних А.А. (т.1 л.д.80-94).

Данный технический план от 29 июля 2019 года не имеет экспликаций с назначением помещений в данном здании, составлен на основании проектной документации, которая в силу закона не является документом технического учета, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется технический паспорт в отношении здания с кадастровым номером № (литера Ф1), составленный по состоянию на 29 июля 2019 года БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (т.1 л.д.75-79).

Между тем, данный технический паспорт на здание по состоянию на 29 июля 2019 года не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено, в связи с чем технические паспорта, составленные после указанной даты, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, сведения которых подтверждали бы назначение здания и его составных частей.

Изучив представленную в материалах дела техническую документацию на спорное здание, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не мог быть включен в оспариваемые пункты Перечней на 2021, 2022, 2023, 2024 годы в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета.

Таким образом, наименование и назначение помещений в спорном здании, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации), также не позволяет отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости.

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения о данном объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

При этом, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов постановлений Правительства Удмуртской Республики, от 30 октября 2020 года №528, от 9 ноября 2021 года № 615, от 17 октября 2022 года № 555, от 13 ноября 2023 года № 734 было проведено обследование заявленного объекта недвижимости в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270.

Напротив, представителем Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорного объекта недвижимости перед утверждением оспариваемых Перечней не проводилось (т.2 л.д.73).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № были заключены следующие договоры аренды, которые действовали на даты утверждения оспариваемых нормативных правовых актов.

Договор аренды №0102-МЭ/1 от 30 января 2020 года, заключенный между ООО «Ремстройбыт» (арендодателем) и ООО «М-Эстейт» (арендатором), согласно которому арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого здания площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для организации деятельности арендатора. Объект сдается в аренду с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно письменных объяснений заинтересованного лица ООО «Ремстройбыт» от 28 февраля 2025 года, принадлежащую заинтересованному лицу долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, оно сдает в аренду ООО «М-Эстейт» на основании вышеуказанного договора аренды, который действует по настоящее время, несмотря на отсутствие дополнительных соглашений о пролонгации. Самостоятельно помещения в данном здании заинтересованным лицом не используются. ООО «М-Эстейт» размещает в здании собственный персонал в административных помещениях и использует помещения производственного участка на 1 этаже для деятельности автомойки и станции технического обслуживания коммерческого автотранспорта и спецтехники.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель административного истца, дополнительно пояснив, что в помещениях второго этажа площадью 275,7 кв.м. располагается административный персонал, технические и вспомогательные помещения. Помещения первого этажа площадью 294,2 кв.м. используются в качестве автомойки и помещений технического обслуживания коммерческого автотранспорта, в том числе собственного транспорта организации, арендованного автотранспорта, и транспорта сторонних коммерческих организаций. Также из указанных площадей ? доли от 532/882 долей в праве собственности сдает в аренду ИП ФИО3 на основании договора аренды №А-0112/01 от 1 декабря 2022 года.

В соответствии с договором аренды №А-0112/01 от 1 декабря 2022 года, заключенным между ООО «М-Эстейт» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором), арендатору во временное владение и пользование передана ? доля от 532/882 долей в праве собственности арендодателя на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для организации деятельности арендатора. Объект сдается в аренду с 1 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года.

Согласно пояснений ИП ФИО3 от 27 января 2025 года, предоставленных суду, в соответствии с указанным договором аренды помещения на 1 этаже площадью 106,3 кв.м. используется ею для автомойки, помещение площадью 19,4 кв.м. используется в качестве складского, а помещения на 2 этаже площадью 120,9 кв.м. используются для административных нужд.

В связи с указанными обстоятельствами суд отмечает, что глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, действующих на момент включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечень на 2021 год, а также Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, действующих на момент включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечни на 2022, 2023, 2024 годы, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В этой связи, с учетом пояснений представителя административного истца, заинтересованного лица, а также ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что использование помещений в заявленном здании для размещения автомоек и автосервиса однозначно не свидетельствует о размещении в данном здании исключительно объекта бытового обслуживания. Доказательств оказания в заявленном здании услуг автомойки и автосервиса исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Как было указано выше, законодатель разделяет понятия «Мастерские автосервиса», «Станции технического обслуживания», «Автомобильные мойки» и «Объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд не может прийти к однозначному выводу о размещении в заявленном здании объекта бытового обслуживания.

Кроме того, суд отмечает, что использование помещений второго этажа заявленного здания исключительно для размещения административно-управленческого персонала организации (индивидуального предпринимателя) подтверждает использование данных помещений только в производственно-административной деятельности предприятия, но не офисного использования.

Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: г<адрес> не могут быть приняты судом как доказательства фактического использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ввиду того, что данная информация не содержит сведений о размере площади, занимаемой конкретной организацией под офисные здания делового, административного или коммерческого назначения, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания (т.1 л.д.138-139).

Кроме того, по адресу: <адрес> расположено шесть самостоятельных объектов недвижимости (зданий), что также препятствует возможности соотнести сведения о зарегистрированной по названному адресу контрольно-кассовой технике с конкретным зданием (помещением) (т.1 л.д.163).

Представленные Управлением ФНС по Удмуртской Республике гарантийные письма, как основания регистрации юридических лиц по адресу местонахождения: <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку данные письма сами по себе не свидетельствуют о фактическом использовании более 20% здания в качестве размещения объектов недвижимости, предназначенных для использования (используемых) в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д.141-147).

Судом приняты меры, направленные на истребование доказательств, путем направления запросов о предоставлении сведений о видах осуществляемой деятельности, в том числе, представлении документов, подтверждающих арендные отношения, в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по адресу: <адрес>. Вместе с тем, исходя из представленных ответов не представляется возможным сделать однозначный вывод об использовании заявленного здания исключительно в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Одним из доводов стороны административного ответчика об обоснованности включения заявленного объекта недвижимости в названные Перечни явился довод о наличии в открытых источниках сети «Интернет» информации о наличии по адресу: <адрес> различных организаций, осуществляющих коммерческие виды деятельности (т.1 л.д.119-120).

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате анализа технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

Более того, из представленной в материалы дела административным ответчиком из Интернет-ресурсов «Яндекс Карты», «2gis.ru» указанной информации, не представляется возможным установить, какие площади по данному адресу используются для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного указанной нормой закона двадцатипроцентного критерия фактического использования применительно к заявленным объектам недвижимости.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не подтверждают фактическое использование спорного здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. В этой связи, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером № в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024 годы включено также быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения заявленного объекта недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что заявленное нежилое здание с кадастровым номером № является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), поскольку размещено на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленного объекта недвижимости является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании для этих целей более 20 процентов общей площади здания, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023, 2024 годы названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое здание в юридически значимые периоды времени не обладало признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части данные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Учитывая положения статей 373, 375, 380 Налогового кодекса Российской Федерации при включении объекта в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановлений Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года №528, от 9 ноября 2021 года № 615, от 17 октября 2022 года № 555, от 13 ноября 2023 года № 734 в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении принадлежащего ему нежилого здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне", или путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах, сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики», а также на сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском, был установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для организаций составлял 4 500 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается четыре самостоятельных нормативных правовых актов, постольку при обращении в суд им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей (4500*4) (т.1 л.д.5).

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, фактически уплаченной при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Эстейт» о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 7440 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 8295 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 года № 615 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 8232 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 8090 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики» и на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Эстейт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков