КОПИЯ

Дело №2-3357/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005950-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП» №PRZ-R19-23-001780 (далее – Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

В рамках Заявления на выдачу кредита в рамках кредитного договора о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП» №PRZ-R19-23-001780 заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 5 000 000 рублей, процентная ставка 23,03% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита являлось пополнение оборотных средств.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора предоставление кредита в соответствии с указанными заемщиком в заявлении на выдачу кредита реквизитами осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика у кредитора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный в заявлении на выдачу счет заемщика, открытый у кредитора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств общей суммой 5 000 000 руб. на счет заемщика. Однако заемщик, принявший обязательства по Кредитному договору в виде возврата кредита путем перечисления денежных средств на счет кредитора в сроки, установленные графиком возврата кредита, и уплате процентов за пользование кредитом, допускал их ненадлежащие исполнение, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 перед банком по Кредитному договору были заключены: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

Таким образом, с силу ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ ФИО2, являясь поручителем, при ненадлежащем исполнении Кредитного договора заемщиком ФИО1 отвечает перед банком солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно условиям договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, последний обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательства по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по Кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком ИП ФИО1 условий Кредитного договора банк потребовал с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, процентов и прочих платежей, причитающихся банку по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. В связи с оставлением без ответа требования, направленного в адрес ответчиков, направлено требование в адрес Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. ДД.ММ.ГГГГ от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы получена сумма в размере 2 158 490,00 руб., которая направлена на погашение имеющейся задолженности по Кредитному договору №PRZ-R19-23-001780. Вместе с тем задолженность по Кредитному договору №PRZ-R19-23-001780 до настоящего времени не погашена и составляет 4 173 717,58 руб., из которых: 2 158 490,92 руб. – задолженность по основному долгу, 1 195 289,25 руб. – задолженность по процентам, 819 937,41 руб. – неустойка. В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору, а также неисполнением ФИО2 обязательств по договору поручительства, ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,3010,314,330,361,363,450,810,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору №PRZ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 717,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 216,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не высказано.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение не получено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение получено (ШПИ 80409213673067).

Третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, а истец не возражает против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №PRZ-№, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей под 23,03% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 перед банком по Кредитному договору №PRZ-№ заключены: договор поручительства №PRZ-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 и договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, согласно которому Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств.

Указанные договоры заключены в письменной форме и содержат собственноручные подписи сторон.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО «РОСБАНК» путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента ИП ФИО1 (номер счета 40№) кредита в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, находящейся в материалах дела.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, учитывая наличие поручителя, в адрес заемщика ИП ФИО1, поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил требования о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), которые оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Следовательно, АО «ТБанк» вправе требовать надлежащего исполнения условий Кредитного договора №PRZ-№.

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 ст. 399 ГК РФ, раздела 5 договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы направлено требование о выплате задолженности. При этом расчет суммы требования произведен в соответствии с пп. 5.2.2 п. 5.2 раздела 5 договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ и составил 2 158 490,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы получена сумма в размере 2 158 490,00 руб., которая направлена на погашение имеющейся задолженности по Кредитному договору №PRZ№

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «РОСБАНК», правопреемником которого является АО «ТБанк», взятые перед ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, оговоренную сторонами при заключении договора, а ответчик ИП ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО2, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, учитывая, что ответчики: ИП ФИО1, ФИО2, будучи солидарными должниками, были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, то есть с суммой кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустойки, графиком платежей и согласились с ними, следовательно, заключая указанные договоры, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и заемщиком условий договора кредитования, приходит к выводу о взыскании с ответчиков: ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца – АО «ТБанк» в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору №PRZ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 717,58 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 53216,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков: ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца – АО «ТБанк» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 216,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №.2022), ФИО2 (паспорт 8016 <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору №№ от 25.12.2023 в размере 4 173 717,58 руб., из которых: 2 158 490 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 1 195 289 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 819 937 рублей 41 копейка – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 216 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлен 09.12.2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) __________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу« » _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2-3357/2025 УИД 23RS0003-01-2025-005950-89 Анапского городского суда Краснодарского края