Дело № 2-1993/2022
УИД 23RS0025-01-2022-002836-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 4 октября 2022 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании денежных средств, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «PH Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № на приобретение автомобиля марки «LADALargus», VIN-№ (далее - спорный автомобиль). При заключении договора между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» заключен абонентский договор на оказание услуг путем предоставления сертификата № на квалифицированную круглосуточную поддержку по тарифному плану «Программа 5». Срок действия договора на оказание услуг составил 4 года. Стоимость услуг по договору составила 149800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку и возврате денежных средств. В феврале 2022 года от ответчика пришёл отказ в выплате страховой премии, поскольку к уведомлению об отказе от сертификата не приложен документ, подтверждающий оплату данной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено заявление с приложением копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года истец получил от ответчика отказа в возврате страховой премии по сертификату №, т.к. истцом пропущен 14-дневный срок. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства 149 800 руб., неустойку 456890 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иск, поскольку истец принял предложение ответчика путем оплату услуг по абонентскому договору, который является самостоятельной сделкой, условия возврата страховой премии истцом не выполнены.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
На основании пункта 2 статьи 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМАРТ ХАБ» заключен абонентский договор на оказание услуг путем предоставления сертификата № на квалифицированную круглосуточную поддержку по тарифному плану «Программа 5».
Услуги предоставляется в рамках тарифного плана «Программа 5», в который входит устная правовая консультация по любой отрасли права в количестве 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация по телемедицине 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей 2 раза, также в данный пакет вошло страхование жизни и от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подключение клиенту личного кабинет.
Услуги в рамках тарифного плана «Программа 5» оказываются ответчиком, страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Из содержания сертификата № следует, что, подписывая и оплачивая данный сертификат, истец безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Правил страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что компания вправе привлекать субисполнителя и иных лиц для оказания услуг клиентам.
Срок действия Договора на оказание услуг - 4 года. Стоимость услуг по настоящему договору- 149800 руб.
Оплата услуг по сертификату произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 149800 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от сертификата № (л.д. 13-15).
Истцу отказало в выплате страховой премии, т.к. к уведомлению об отказе от сертификата не приложен документ, подтверждающий оплату данной страховой премии (л.д. 16).
Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств по сертификату № (л.д. 22-23).
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4294 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что согласно пункту 1 статьи 4294 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4294 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 4294 ГК РФ).
Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 4294 ГК РФ не подлежат применению.
Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает установленным, что сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со статьей 4294 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149800 руб., суд находит исковые требования в указанной части законным и подлежащими удовлетворению в полном объёме, т.е. с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные последним 149800 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность в виде неустойки предусмотрена за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также нарушение отдельных требований потребителя, поименованных в статье 31 Закона о защите прав потребителей, и не может быть применена в случае несвоевременного возврата исполнителем денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 456890 руб., которая в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 70000 руб.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункту 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата причитающейся истцу части платы по абонентскому договору (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф 74900 руб.
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая, явной несоразмерности рассчитанного в соответствии с законом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании денежных средств.
Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользуФИО1:
-уплаченные за услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149800 руб.,
-неустойку в размере 70000 руб.,
-штраф в размере 74900 руб.,
-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,
всего взыскать 304700 (триста четыре тысячи семьсот) руб.
Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 4 196 руб.
Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копию мотивированного решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Курганинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Ищенко