УИД: 04OS0000-01-2025-000029-81
Дело № 3а-56/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 440 руб. каждому из истцов, указав на длительный срок судопроизводства по административному делу по их исковому заявлению присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, рассмотренному Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, находившимся в производстве суда более 1 года 3 месяцев (с момента подачи иска до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Нарушение прав истцов на судопроизводство в разумный срок привело к излишней переписке с судом, длительной психо-эмоциональной нагрузке и потере личного времени.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Указал, что имеется факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку дело в суде первой инстанции находилось более 10 месяцев. После вынесения судебного решения в течение более трех месяцев не было составлено мотивированное решение, при этом мотивированное решение направлено в адрес истцов 15 марта 2024г. не в полном объеме, полный текст получен лишь в апреле. В результате истцы обратились в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, при этом суд посчитал, что необходимо участие истцов при разрешении ходатайства, однако такая необходимость отсутствовала. Полагает, что рассмотрение дела необоснованно задержано. Заявленная сумма компенсации определена исходя из минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Действующая на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, - ФИО3 в судебном заседании и письменных возражениях на административный иск возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение права ФИО1, ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не допущено. Судебные заседания откладывались обоснованно, в том числе в связи с увеличением исковых требований и истребованием доказательств по делу.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы административного дела №<...>, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2 ст.250 КАС РФ).
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по административному делу №<...>, по которому, по мнению истцов, допущено нарушение разумного срока судопроизводства, вынесено 29 ноября 2023г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2024г. данное решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2024г. оставлены без изменения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Таким образом, в целях исчисления срока для обращения в суд с иском о компенсации последним судебным актом является апелляционное определение от 8 июля 2024г., поскольку судом кассационной инстанции оспариваемые решение, апелляционное определение оставлены без изменения. Соответственно установленный ч.2 ст.250 КАС РФ шестимесячный срок обращения в суд ФИО1, ФИО2 пропущен.
Вместе с тем, суд полагает, что он подлежит восстановлению, учитывая, что по административному делу № <...> административными истцами была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, и с момента рассмотрения которой шестимесячный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не истек.
Формальное отсутствие заявления административных истцов о восстановлении срока, не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем заявленные требования ФИО1, ФИО2 подлежат рассмотрению по существу.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как разъяснено в п.44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Как следует из материалов рассмотренного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ административного дела №<...>, 1 августа 2023г. в суд поступил административный иск <...> ФИО1, ФИО2, <...> к <...> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
3 августа 2023г. административный иск принят к производству суда, подготовка к судебному разбирательству назначена 18 августа 2023г. 9 августа 2023г. судебные извещения направлены лицам, участвующим в деле, в ФКУ <...> направлена заявка об организации рассмотрения дела с использованием видеоконференц-связи для участия административных истцов.
18 августа 2023г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены соответчики - <...>, назначено судебное заседание 31 августа 2023г. Судебные извещения лицам, участвующим в деле, и заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлены 18 и 21 августа 2023г. В <...> направлены запросы на предоставление доказательств по делу.
Судебное заседание 31 августа 2023г., проведенное с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, отложено на 15 сентября 2023г. в связи с возможным уточнением исковых требований и направлении запросов на предоставление доказательств по делу. Судебные извещения лицам, участвующим в деле, заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и запрос в <...> направлены 4, 7 сентября 2023г.
14 сентября 2023г. от административных истцов в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
15 сентября 2023г. из ФКУ <...> поступило письмо об отсутствии возможности организации проведения судебного заседания 15 сентября 2023г. с использованием системы видеоконференц-связи в связи с технической неисправностью кабеля на стороне провайдера.
В судебном заседании 15 сентября 2023г., проведенном в отсутствие истцов, принято увеличение исковых требований, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 октября 2023г. Копия определения, судебные извещения лицам, участвующим в деле, и заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлены 25 сентября 2023г.
13 октября 2023г. судебное заседание, проведенное с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, отложено на 27 октября 2023г. 16-18 октября 2023г. лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, в адрес административных ответчиков направлены медицинские карты, в адреса административных ответчиков и заинтересованных лиц направлены также направлено письмо о направлении отзыва на заявление истцов об уточнении исковых требований, в <...> направлен повторный запрос на предоставление копий медицинских карт, поскольку ранее направленный запрос был исполнен не в полном объеме.
Судебное заседание 27 октября 2023г., проведенное с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, отложено на 10 ноября 2023г. для ознакомления истцов с возражениями на уточнение исковых требований. Судебные извещения лицам, участвующим в деле, и заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлены 31 октября 2023г.
Судебное заседание 10 ноября 2023г., проведенное с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, отложено на 17 ноября 2023г., поскольку к судебному заседанию не поступила по запросу суда медицинская карта административного истца <...> Судебные извещения лицам, участвующим в деле, заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и запрос в <...> на предоставление копии медицинской карты направлены 13 ноября 2023г.
Судебное заседание 17 ноября 2023г., проведенное с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, после удаления суда в совещательную комнату было возобновлено и отложено на 29 ноября 2023г. для истребования дополнительных доказательств. Судебные извещения лицам, участвующим в деле, заявка в ФКУ <...> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и запрос в <...> для истребования дополнительных доказательств направлены 20 ноября 2023г.
В судебном заседании, которое состоялось 29 ноября 2023г. с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ принято решение, которым административное исковое заявление <...> ФИО1, ФИО2, <...> было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч.4 ст.182 КАС РФ).
Таким образом, мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 13 декабря 2023г., однако, как видно из материалов дела, фактически изготовлено 11 марта 2024г., то есть с нарушением процессуального срока на 3 месяца.
Копии решения на 18 листах направлены сторонам 13 марта 2024г.
2 апреля 2024г. по заявлению истцов о неполноте ранее полученных копий решения в их адрес направлены повторно копии решения суда, которые получены 17 апреля 2024г.
23 апреля 2024г. от административных истцов <...> ФИО1, ФИО2, <...> поступила апелляционная жалоба на решение от 29 ноября 2023г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Судом определением от 27 апреля 2024г. на 8 мая 2024г. назначено судебное заседание по указанному вопросу.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2 ст.95 КАС РФ).
Суд, учитывая положения ч.2 ст.95 КАС РФ, использовал право суда назначить рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании. Сторонам извещения об этом направлены 27 апреля 2024г.
Определением от 8 мая 2024г., вынесенном в судебном заседании с участием административных истцов посредством видеоконференц-связи, срок для подачи апелляционной жалобы административным истцам восстановлен, копии определения сторонам направлены 13 мая 2024г., одновременно лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционной жалобы с предоставление срока для подачи возражений на нее до 4 июня 2024г.
5 июня 2024г. административное дело с апелляционной жалобой административных истцов направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило в тот же день.
7 июня 2024г. жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено 8 июля 2024г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия административных истцов в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...> направлены 7 июня 2024г.
8 июля 2024г. в судебном заседании, проведенном с участием административных истцов <...> ФИО1, ФИО2, <...> посредством системы видеоконференц-связи, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2023г. оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 9 июля 2024г., его копии направлены лицам, участвующим в деле, 10 июля 2024г.
4 сентября 2024г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ от <...> ФИО1, ФИО2, <...> поступила кассационная жалоба на решение и апелляционное определение, 6 сентября 2024г. дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом изложенного общий срок рассмотрения административного дела №<...>. со дня поступления административного иска в суд 1 августа 2023г. до вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2024г. составил 11 месяцев 8 дней.
При этом период со дня поступления кассационной жалобы на решение и апелляционное определение до вынесения кассационного определения по делу не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку судом кассационной инстанции решение районного суда от 29 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2024г. оставлены без изменения.
Срок рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления иска (1 августа 2023г.) до вынесения решения об оставлении административного иска без удовлетворения от 29 ноября 2023г. составил 3 месяца 28 дней (при установленном ст.226 КАС РФ сроке рассмотрения дел данной категории 1 месяц).
Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 29 ноября 2023г. составил 1 месяц 1 день.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Анализируя материалы административного дела №<...>, суд приходит к выводу, что несмотря на несвоевременное совершение судом первой инстанции отдельных процессуальных действий общая продолжительность рассмотрения дела, составляющая 11 месяцев 8 дней не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.
При этом большинство процессуальных действий судами первой и апелляционной инстанции было совершено в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: административный иск был своевременно принят к производству суда, судебные заседания назначались с разумными перерывами, необходимыми для извещения участвующих в деле лиц, находящихся в иных субъектах Российской Федерации, организации видеоконференц-связи, отложения судебных заседаний были обусловлены уточнением исковых требований истцов, необходимостью сбора дополнительных доказательств, направлением запросов о предоставлении документов, необходимых для правильного, всестороннего рассмотрения административного иска, длительность рассмотрения была связана в первую очередь с необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе административных истцов.
Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании с участием сторон предусмотрено ст.95 КАС РФ, нарушения в указанной части суд не усматривает.
Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истцов были совершены судом первой инстанции в установленные ст.302 КАС РФ сроки, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым также было своевременно принято к производству и рассмотрено, судебный акт суда апелляционной инстанции был своевременно изготовлен и направлен участвующим в деле лицам.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что имело место нарушение их права на рассмотрение дела в разумный срок, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока. Периодов бездействия в периоды рассмотрения дела со стороны судов не допущено. Увеличение срока рассмотрения дела связано с характером спора, соблюдения процессуальных прав всех участников процесса. Значительных нарушений, которые могут быть расценены как нарушения, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по административному делу, и могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами не допущено.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 11 марта 2025 года.