Приговор по делу № 1-53/2023 от 03.10.2023

дело № 1-53/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Приютное 03 октября 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Манджиева С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> <...> <адрес> <...>, <...>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата> по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

2) приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 23 дня. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ст. 264.1 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> сохранено и постановлено исполнять самостоятельно;

4) приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы <дата>. По состоянию на <дата> отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 26 дней, не отбыто - 1 год 9 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты им <дата>.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 23 дня. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, измененного апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

<дата> ФИО1 освобожден из Федерального казенного учреждения следственного изолятора <номер> по <адрес> по отбытии наказания в виде лишения свободы.

На <дата> отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 5 месяцев 19 дней, не отбытый срок наказания составлял 2 года 11 дней.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период отбытия уголовного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> после потребления алкогольной продукции умышленно и незаконно, заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, <дата> примерно <...> управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> двигаясь по <адрес> Республики Калмыкия, где около <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приютненский».

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признака опьянения – поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник полиции потребовал от подсудимого пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 с помощью технического средства прибора «Drager» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, не было установлено состояние опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения государственным инспектором БДД МО МВД России «Приютненский» в соответствии с п. «в» ч. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Манджиев С.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и ранее дважды судимым за совершение аналогичного преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, измененного апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с сохранением условного осуждения по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> и исполнением его самостоятельно.Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, измененного апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из данных судебных решений от <дата> и <дата>, подсудимый при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме. Указанные приговоры вступили в законную силу.

Суд считает, что, зная о вступивших в законную силу приговорах от <дата> и <дата> о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначении наказания за совершенные преступления, ФИО1 после потребления алкоголя вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Тем самым, по мнению суда, ФИО1, будучи дважды судимым за совершение аналогичного преступления, осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это свидетельствует о его прямом умысле на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно информации, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 59, 60).

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а, также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 был осужден к обязательным работам <дата> за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и к лишению свободы условно <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы <дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата> ранее не отменялось, наказание, назначенное судом, реально не исполнялось.

Указанные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы <дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и покушения на совершение тяжкого преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено им в период исполнения приговора суда от <дата>.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности виновного, имущественного положения, семейного положения подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также наличия единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ к выводу о возможности назначения условного осуждения суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, который характеризуется положительно, на данный момент проходит военную службу по контракту HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449686&dst=100346&field=134&date=03.10.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449686&dst=265&field=134&date=03.10.2023", наличия смягчающих и единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу лиц, определенных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания, ФИО1 не относится.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Правовых оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое не применимы, так как ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как считает суд, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Кроме того, суд полагает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством не является его профессией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не исполнено, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения по настоящему приговору, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомашина марки <...> подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №4; компакт-диск с видеозаписями момента управления и остановки ФИО1, управлявшего автомашиной марки <...> регион, видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобильный чехол с водительского сиденья – оставлению по принадлежности Свидетель №4; брюки серо-зеленого цвета - оставлению по принадлежности ФИО1; смыв с правой руки ФИО1, изъятый на марлевый тампон, смыв с левой руки ФИО1, изъятый на марлевый тампон; контрольный смыв, смыв с рулевого колеса, изъятый на марлевый тампон, контрольный смыв – уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомашина марки ВАЗ 2123 VAZ 2123 с государственным регистрационным знаком <***> регион подлежит возвратить по принадлежности Свидетель №4; компакт-диск с видеозаписями момента управления и остановки ФИО1, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 2123 VAZ 2123 с государственным регистрационным знаком <***> регион, видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобильный чехол с водительского сиденья – оставить по принадлежности Свидетель №4; брюки серо-зеленого цвета - оставить по принадлежности ФИО1; смыв с правой руки ФИО1, изъятый на марлевый тампон, смыв с левой руки ФИО1, изъятый на марлевый тампон; контрольный смыв, смыв с рулевого колеса, изъятый на марлевый тампон, контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: