Судья Павлова Ю.В. Дело № 33а-6815/2023 (№ 2а-65/2023)

УИД: 64RS0048-01-2022-003764-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Бугаевой Е.М., Горбуновой А.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о признании действий (бездействий) незаконными по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя УФСИН Росси по Саратовской области ФИО2, представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что им было подано обращение в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области на нарушение прав осужденных, недозволенные методы работы с осужденными и противоправные действия в его адрес в учреждениях УФСИН России по Саратовской области. На данное обращение 17 октября 2022 года ФИО1 получил ответ из Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 15 августа 2022 года № 227ж-2017. Вышеуказанный ответ ФИО1 считает незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказу Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» по следующим обстоятельствам. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН, ОТБ-1 УФСИН, СИЗО-1 УФСИН у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением к администрации этих учреждений о применении в отношении него мер безопасности, так как противоправные действия к нему применяла сама администрация. За период отбывания наказания в отношении него дважды незаконно применялась физическая сила в ФКУ ИК-13 16 мая 2018 года за переговоры с осужденными, содержащимися в ШИЗО, за что должны составлять соответствующий акт и организовывать дисциплинарную комиссию, на которой определять меру взыскания, а не применять физическую силу и избивать руками, ногами и железным шлемом, если со стороны осужденного не поступает никаких физических угроз; также 30 июля 2018 года за отказ проследовать в помещение индивидуальной воспитательной работы, в данное помещение он отказывался проходить, так как там избивали, угрожали изнасилованием и пытали. А также с ответом по иным доводам, не связанным с применением недозволенных мер воздействия. Считал, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области допущено бездействие по его обращению, по мнению ФИО1, она покрывает совершенные преступления и нарушения прав заявителя в учреждениях УФСИН России по Саратовской области. В связи с чем просил: признать действия (бездействие) Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области незаконными, выразившимися в ненадлежащем проведении проверки по его обращению на противоправные действия сотрудников УФСИН России по Саратовской области; обязать Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области устранить недостатки, имеющиеся в обжалуемом ответе, провести объективную и всестороннюю прокурорскую проверку, отвечающую всем требованиям законодательства, по его обращению либо установить судом. В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО1, в том числе, указал, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области опросила только заинтересованных лиц, то есть сотрудников администрации. При этом осужденные, содержащиеся совместно с административным истцом, не были опрошены в установленном законом порядке. В материалах проверки отсутствуют письменные объяснения, на которые ссылается Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в ответе ссылается на то, что на основании наряда ФСИН России № 03-88504 от 22 декабря 2021 года ФИО1 направлен в распоряжение УФСИН России по республике Коми, однако данный наряд в материалах проверки отсутствует. Указал, что все дисциплинарные взыскания в отношении него были погашены, не являются действующими нарушениями, более того, 18 ноября 2020 года ФИО1 был переведен в обычные условия отбывания наказания. Однако 14 октября 2021 года ФИО1, по его мнению, незаконно был переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанное дело рассматривается Красноармейским городским судом Саратовской области по административному делу № 2А-596/2022. Таким образом, с 27 августа 2019 года по момент убытия из учреждений УФСИН России по Саратовской области ФИО1 не имел нарушений, в связи с чем не может характеризоваться отрицательно. В прокурорском ответе указано, что ФИО1 не обращался с заявлением о применении в отношении него мер безопасности к администрации ИК-13, ИК-7, ОТБ-1. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 со стороны администрации в отношении ФИО1 действием (бездействием) администрации нарушались права и законные интересы ФИО1, однако незаконного применения физической силы, избиения, угроз в его адрес не поступало. А в ФКУ ИК-13, СИЗО-1, ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 неоднократно избивали, незаконно применяли физическую силу, угрожали избиением, убийством и изнасилованием, пытались изнасиловать, и в данной ситуации он находился в безвыходном положении и не имел возможности обратиться в какие-либо органы, так как почтовая корреспонденция с его стороны подвергалась цензуре. В случае обнаружения в корреспонденции жалоб на учреждения заявителю угрожали избиением и изнасилованием в случае повторного обращения. В материалах прокурорской проверки отсутствуют материалы проверки по применению физической силы. Сведения в ответе прокуратуры о предоставлении ФИО1 ответов на обращения в установленном законом порядке, не соответствуют действительности, информация скрывается с той целью, чтобы сотрудники администрации ФКУ ИК-13 избежали ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С принятым решением ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон об обращениях граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-I, Закон о прокуратуре) закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 2202-I).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5 статьи 10 Федерального закона № 2202-I).

Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также пунктом 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В целях обеспечения соблюдения осужденными к лишению свободы установленного в исправительном учреждении режима отбывания наказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставлено право применения физической силы, специальных средств и оружия на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах. Соответствующие положения закреплены в статье 28 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Так в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Ношение специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы на территориях учреждений уголовно-исполнительной системы без использования соответствующего снаряжения запрещается.

В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершающего побег из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо иное преступление, сотрудник уголовно-исполнительной системы при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Превышение сотрудником уголовно-исполнительной системы полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

Перечень оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соблюдение установленных законодательством условий и порядка применения физической силы, специальных средств и оружия является гарантией охраны прав и законных интересов осужденных.

Указанные меры безопасности могут быть применены только в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе. Такие требования содержатся в статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по части 2 статьи 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 сентября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 01 декабря 2016 года, по пункту А части 4 статьи 228.1 (12 эпизодов), части 3 статьи 30, пунктам А, Г части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15 февраля 2017 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ «Исправительная колония № 2» по Воронежской области и содержался по 05 июня 2019 года, дважды направлялся в Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области для прохождения лечения и возвращался к месту отбывания наказания (с 04 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, с 29 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года). Убыл 05 июня 2019 года в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ. Прибыл 26 июля 2019 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области.

28 декабря 2021 года ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, 12 января 2022 года на основании наряда ФСИН России № 03-88504 от 22 декабря 2021 года ФИО1 был этапирован в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Исходя из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, согласно журналам № 395-2014 от 09 января 2017 года «Учета заявлений и жалоб заключенных, содержащихся в учреждении», № 396-2014 от 09 июля 2017 года «Учета апелляционных жалоб заключенных, содержащихся в учреждении», по состоянию на 15 февраля 2017 года от подозреваемых, обвиняемых и осужденных в отдел специального учета поступило и направлено адресатам 1510 заявлений, жалоб, ходатайств и 426 апелляционных жалоб.

Согласно журналам № 395-2014 от 09 января 2017 года «Учета заявлений и жалоб заключенных, содержащихся в учреждении», № 396-2014 от 09 июля 2017 года «Учета апелляционных жалоб заключенных, содержащихся в учреждении», по состоянию на 15 февраля 2017 года от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления, жалобы, ходатайства не поступали. Случаев утери, уничтожения, утраты, а также неотправки корреспонденции, содержащихся в учреждении, не допущено.

Изначально в своем административном исковом заявлении осужденный ФИО1 указывал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-13, ОТБ-1, СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением к администрации этих учреждений о применении в отношении него мер безопасности, так как противоправные действия к нему применяла сама администрация.

Вместе с тем, исходя из справки, предоставленной начальником канцелярии ФКУ ИК-13, согласно журналу № 59-2017 «Учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов», осужденный ФИО1 в период с 15 февраля 2017 года по 05 июня 2019 года обращался к администрации учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по личным вопросам 26 раз:

Согласно журналу № 38-2014 «Учета приема осужденных и следственно-арестованных по личным вопросам», ФИО1 на личный прием к начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области за период содержания с 07 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года, 28 декабря 2021 года по 12 января 2022 года не обращался.

Согласно справке, выданной начальником канцелярии ОТБ-1 УФСИН, установить, обращался ли осужденный ФИО1 на прием по личным вопросам к руководству учреждения, не предоставляется возможным, так как журнал № 356-2011 был изъят 01 августа 2022 года следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета РФ.

Кроме того, согласно справке по переписке осужденного ФИО1, предоставленной начальником ОСУ ИК-13, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 обращался в правоохранительные и надзорные органы, суды с ходатайствами, заявлениями, жалобами и закрытыми письмами 116 раз.

Во время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН, согласно справке, предоставленной начальником ОСУ СИЗО-1 УФСИН, от осужденного ФИО1 заявления, жалобы, ходатайства не поступали.

За время отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ОТБ-1 УФСИН, согласно справке, выданной начальником канцелярии, предложений, заявлений, жалоб не поступило.

Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 к ФИО1 2 раза применялась физическая сила сотрудниками учреждения:

- 12 мая 2018 года примерно в 13 час. 35 мин. при следовании по коридору из одиночной камеры № 14 в прогулочные дворики ФИО1 в нарушение требований пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вел переговоры с осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимся в камере ШИЗО № 3. В соответствии с требованиями части 2 статьи 93 УИК РФ принято решение о досрочном прекращении прогулки и возращении осужденного ФИО1 обратно в камеру. 12 мая 2018 года примерно в 13 часов 38 минут, находясь в медицинском кабинете на первом этаже штрафного изолятора, ФИО1 разъяснены положения части 2 статьи 93 УИК РФ, однако ФИО1 отказался давать пояснения в письменной форме и вернуться обратно в камеру № 14, после чего заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-13 доложил о произошедшем посредством прямого телефона дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-13. Несмотря на убеждения сотрудников учреждения, к ФИО1, который продолжал оказывать неповиновение и противодействия и применения к нему физической силы, было принято решение применить физическую силу в виде загиба обеих рук и удержание, от которого он пытался освободиться путем замахивания руками и отталкивания от себя сотрудников. Через некоторое время после применения физической силы, ФИО1 прекратил оказывать неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудников УИС, осмотрен медицинским работником, а затем водворен в ОК № 14. По данному факту сотрудниками УФСИН России по Саратовской области 16 мая 2018 года проведена проверка по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1, согласно которой нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК-13 при применении физической силы не выявлено.

- 27 июля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-13 прибыл в здание штрафного изолятора для проведения индивидуально-воспитательной работы с ФИО1, в ходе обхода камеры у ФИО1 выявлены письменные и почтовые принадлежности, нарушение ПВР ИУ, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-13 доложено в дежурную часть учреждения, после чего ФИО1 предложено выйти из камеры и проследовать в комнату индивидуально-воспитательной работы, перед этим сдать письменные и почтовые принадлежности. Несмотря на убеждения сотрудников, ФИО1 категорически отказался выполнять законные требования, несколько раз сотрудником учреждения было предложено ФИО1 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в оказании неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудником УИС, отказе сдать имеющиеся при нем письменные и почтовые принадлежности, а также следовать в кабинет индивидуально-воспитательной работы, кроме того, он был предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если он не прекратит противоправные действия. Однако на сделанные замечания ФИО1 не реагировал, отказывался сдавать имевшиеся при нем письменные и почтовые принадлежности, а также следовать в кабинет для проведения индивидуально-воспитательной работы, настаивая на том, что ему необходимо остаться в камере и закончить написание корреспонденции. 27 июля 2018 года примерно в 13 часов 43 минуты, в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников УИС к ФИО1 применены физическая сила в виде загиба обеих рук и удержание. По данному факту сотрудниками УФСИН России по Саратовской области 30 июля 2018 года проведена проверка, по результатам проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК-13 при применении физической силы не выявлено.

Видеозаписи по факту применения физической силы сотрудниками ФКУ ИК-13 в отношении ФИО1 в прокуратуре не имеются. При этом истребовать видеозаписи из ФКУ ИК-13 не представляется возможным в связи с истекшим сроком их хранения.

Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области нарушений закона со стороны сотрудников ФКУ ИК-13 при применении физической силы в отношении осужденного ФИО1 не выявлено.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имел 44 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе 19 в виде водворения в штрафной изолятор и одиночную камеру. Поощрений от администрации исправительного учреждения ФИО1 не имеет. Ранее ФИО1 был неоднократно судим, с 30 марта 2017 года он состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству, с 11 мая 2018 года как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С 15 февраля 2017 года в связи с совершением преступления в период отбывания наказания ФИО1 был помещен в строгие условия отбывания наказания.

24 октября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нарушений требований статьи 116 УИК РФ не допущено.

18 ноября 2020 года ФИО1 переведен в обычные условия отбывания наказания.

14 октября 2021 года в связи с нарушениями ФИО1 водворен в ШИЗО и одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. Нарушений требований статей 115-117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-7 не выявлено.

Фактов обращения ФИО1 к администрации ИК-7, ОТБ-1 или УФСИН России по Саратовской области, с просьбой обеспечить личную безопасность, не установлено.

Проведенными проверками нарушений прав осужденного ФИО1 в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области не установлено.

По всем обращениям ФИО1, поступившим в прокуратуру 17 октября 2017 года, 22 ноября 2018 года, 02 июля 2019 года, проведены проверки, по результатам которых заявителю и в прокуратуру Саратовской области направлены мотивированные ответы с заключениями от 13 ноября 2017 года, 10 декабря 2018 года, 31 июля 2019 года № 227ж-2017.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1, Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Федерального закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, сделал обоснованный вывод о том, ответ, данный Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 15 августа 2022 года № 227ж-2017, является законным и обоснованным, не противоречащим действующим нормативно-правовым актам. Довод административного истца, который он также указал в своем обращении в прокуратуру, по поводу невозможности обратиться к администрации учреждения УФСИН за защитой своих прав, не нашел своего подтверждения, опровергается информацией, предоставленной сотрудниками исправительных учреждений, кроме того, у осужденного ФИО1 была возможность обратиться в правоохранительные и надзорные органы за защитой своих прав, чем он и пользовался в исправительных упреждениях, направляя ходатайства, заявления, жалобы и закрытые письма в различные инстанции. Указание о том, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области не проверила информацию о том, что ФИО1 18 июля 2022 года был признан потерпевшим по уголовному делу № 12102630019000246 по части 2 статьи 132, части 3 статьи 286, части 3 статьи 321 УК РФ, не свидетельствует о том, что проверка была проведена с нарушением норма действующего закона. Как указано в материалах дела, согласно справке, выданной начальником канцелярии ОТБ-1 УФСИН, установить, обращался ли осужденный ФИО1 на прием по личным вопросам к руководству учреждения, не предоставляется возможным, так как журнал № 356-2011 был изъят 01 августа 2022 года следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета РФ. Кроме того, применяя физическую силу, сотрудники администрации ФКУ ИК-13 действовали в рамках Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 503-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ прокуратуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с вынесенным судебным актом, при установленных по делу обстоятельствах не содержат правовых оснований для его отмены или изменения, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31 января 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: