УИД 77RS0022-02-2025-008663-19
№ 2-1064/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2026
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к фио (паспортные данные, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года, между истцом и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен Договор №180523, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, предоставленному заказчиком: изготовление декоративных решеток, шкафа, раздвижного стола и полки для книг, окрашенных в соответствии с эскизами и чертежами заказчика в срок 21 рабочий день с момента внесения предоплаты согласно Приложению 1 к Договору. В соответствии с п. 1.2.1 Приложения №1 к договору, общая стоимость Договора составляет сумма, из которых сумма за материалы и 36 000,00 за работу. Согласно п. 1.3 предоплата по Договору составляет сумма путем внесения на счет Подрядчика в двух траншах: сумма и сумма после напила материалов и обсуждения цвета. Согласно п. 1.4 сумма сумма, оплачиваться в день сдачи работ. После заключения Договора подрядчик и заказчик дополнительно договорились в мессенджере об изготовлении деревянных подоконников и откосов. Истцом была внесена предоплата в размере сумма 26 мая 2023 г, а также осуществлены: перевод на сумма по договору (03.07.2023), перевод на сумма на оплату подоконников (10.07.2023), перевод сумма за материалы по договору (11.07.2023), перевод на сумма (14.07.2023) за дополнительные материалы (подрядчик в разговоре и в мессенджере указал, что не включил в расчеты тумбу (11 700)), перевод на 10200 (15.07.2023) на откосы и нижнюю площадку. Итого за материалы было переведено сумма. В ходе обсуждения работ подрядчик предложил приобрести блоки питания на сумму сумма, которая была переведена на счет подрядчика 30.07.2023 г. Таким образом, общая сумма, внесенная на счет исполнителя, составила сумма. Для осуществления работ исполнителю были переданы ключи от квартиры заказчика. Спустя 6 месяцев после получения ключей заказчик сообщил, что ключи утеряны и сделал дубликат. Однако смена замка на двери квартиры заказчика (за счет средств Исполнителя) была перенесена на более поздние сроки и впоследствии так и не состоялась. Согласно п. 1.2 срок изготовления Товара составляет 21 рабочий день и начинает исчисляться с момента подписания настоящего Договора, при условии осуществления предоплаты в соответствии с п.1.3 Приложения №1 к настоящему договору. В устной договоренности были внесены уточнения, что исполнитель начинает установку мебели в квартире Заказчика в середине – конце августа 2023 г. Исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по настоящему Договору в срок и с надлежащим качеством. По настоящий день заказ не был выполнен, за исключением двух подоконников (сумма), которые были доставлены (но не установлены) в июне 2024 г. В течение 2023-2024 г. исполнитель периодически отвечал на обращения заказчика, однако, начиная с осени 2024 г., общение практически прекратилось.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просила взыскать с ответчика сумма - сумму, оплаченную ответчику за материалы за вычетом стоимости доставленного подоконника, сумма – неустойку, сумма - компенсацию причинённого морального ущерба, сумма - за смену замка / личинки замка.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заключение по делу, согласно которого полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2023 года, между истцом ФИО1 и самозанятым фио был заключен Договор №180523, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, предоставленному заказчиком: изготовление декоративных решеток, шкафа, раздвижного стола и полки для книг, окрашенных в соответствии с эскизами и чертежами заказчика в срок 21 рабочий день с момента внесения предоплаты согласно Приложению 1 к Договору.
В соответствии с п. 1.2.1 Приложения №1 к договору, общая стоимость Договора составляет сумма, из которых сумма за материалы и 36 000,00 за работу.
Согласно п. 1.3 предоплата по Договору составляет сумма путем внесения на счет Подрядчика в двух траншах: сумма и сумма после напила материалов и обсуждения цвета реек тумбы и шкафа. Днем получения денег считается день зачисления сумм на расчетный счет подрядчика. Так как договор заключается дистанционно, подтверждением заключения договора будет служить перевод заказчиком денег на счет продавца.
Согласно п. 1.4 сумма сумма, оплачиваться в день сдачи работ.
После заключения Договора подрядчик и заказчик дополнительно договорились в мессенджере об изготовлении деревянных подоконников и откосов.
Истцом была внесена предоплата по договору в размере сумма 26 мая 2023 г, а также осуществлены: перевод на сумма (03.07.2023), перевод на сумма (10.07.2023), перевод сумма (11.07.2023), перевод на сумма (14.07.2023), перевод на сумма (15.07.2023), сумма (30.07.2023), что подтверждается представленными справками по операциям. Итого, истцом было переведено ответчику, с учетом дополнительных устных договоренностей, сумма.
Из объяснений истца следует, что для осуществления работ исполнителю были переданы ключи от квартиры, однако, спустя 6 месяцев после получения ключей заказчик сообщил, что ключи утеряны и сделал дубликат. В устной договоренности были внесены уточнения, что исполнитель начинает установку мебели в квартире Заказчика в середине – конце августа 2023 г.
В июне 2024 г. истцу были доставлены, но не установлены подоконники, стоимостью сумма, при этом, в остальной части условия договора не выполнены до настоящего времени.
07.03.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), при этом, ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 18 мая 2023 г. и условия договора надлежащим образом не выполнены до настоящего времени, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма (то есть за вычетом стоимости подоконников).
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств составляет за период с 26.05.2023 г. по 13.05.2025 г. составляет сумма, однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 139 сумма ((134 822 + 134 822 + 10 000) х 50%), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, т.к. ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости замка/личинки в сумме сумма судом не установлено, поскольку доказательств возникновения данных убытков по вине ответчика, равно как и доказательств несения данных расходов суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года
Судья: фио