Дело № 2-2800/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-005420-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., судебных издержек в общей сумме 24 076 руб., указав в нем, что мировым судьей судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары дата вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 268 645 руб. 90 коп. Определением мирового судьи от дата произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ». В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность ответчиком погашалась поэтапно и судебное решение исполнено в полном объеме дата, что, по мнению истца, является основанием для привлечения ответчика к ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить данный спор без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что все взысканные по решениям суда в рамках кредитного договора суммы ответчиком погашены. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с названным требованием.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемные средства были перечислены на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств и их использование ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Как видно из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 274 800 руб. под ------% годовых сроком ------ месяцев. Погашение кредита предусматривалось осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком.

Стороны также предусмотрели право кредитора на взыскание неустойки в размере ------% годовых с суммы просроченных платежей.

Судом также установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от дата о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору ----- от дата мировым судьей судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 265 717 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 928, 59 руб.

Определением мирового судьи от дата произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ».

На основании определения мирового судьи от дата произведена индексация взысканных денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ на сумму 107 168, 83 руб.

В настоящее время, как следует из представленных суду доказательств, вышеназванные судебные акты исполнены.

ООО «ЭКСПЕРТ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании долга по кредитному договору ----- от дата.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, учитывая, что истец уже воспользовался правовым механизмом защиты имущественных потерь, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ, он в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что использованные им к моменту подачи иска правовые средства защиты его интересов не позволили полностью компенсировать потери от неполучения присужденного. Однако таких доказательств суду не представлено. При отсутствии таких доказательств возможность использования двух способов компенсации имущественных потерь повлечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку нельзя неоднократно компенсировать инфляционные убытки. К тому же обязанность по возмещению компенсационных потерь может стать для должника бессрочной.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что требование по основному обязательству удовлетворено в дата, по требованию о взыскании неустойки, заявленной в настоящем деле дата, срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: -----) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., судебных издержек в общей сумме 24 076 руб., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.