РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102\2022 по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах ... (паспортные данные......) к Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за услугу, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
МОО «Клиентправ» в интересах ... обратился в суд с иском к АНО "ЦРП", просит суд денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, нестойка в соответствии со ст. 28 п.5 Закона о Защите прав потребителей в размере сумма, продолжая начислять до момента исполнения решения суда из расчета сумма в сутки, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона.
Взыскать с ответчика в пользу МОО штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования «скорость.клуб». Оплата услуги была произведена истцом в сумме сумма. В ходе обучения истцом обнаружено, что программа обучения не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена в полной мере. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
Истец ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик АНО "ЦРП" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 06.11.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком АНО "ЦРП", был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2 договора). Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http://likecentre.ru/speed (п. 2.1. договора). Обучение проводится в очно - заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.2. договора). Программа обучения включает самостоятельную работу (п. 2.4. договора). Сроки: длительность программы обучения составляет 45 дня, 112 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram- Канал скорость (номер потока), а также через чат –бота Telegram скорость (п. 2.5. договора). Стоимость услуги сумма
Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/ в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.
Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме.
Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заоной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (п. 4.1. договора).
Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривается.
Согласно п. 3.6. договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора. Оплата цены договора может быть произведена заказчиком в рассрочку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.
При заключении договора истец ФИО1 ознакомилась с текстом оферты, согласилась с условиями договора, о чем поставила свою подпись, подтвердив, что она как сторона договора согласна с условиями его заключения.
Истец указывает, что в ходе обучения в связи с неудовлетворительным качеством образовательных услуг истцом принято решение от отчислении из образовательного учреждения, расторжении договора. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма Конкретные причины возврата денежных средств истцом в заявлении не указаны.
В удовлетворении требований истцу было отказано на основании того что исполнителем заказчику был предоставлен доступ к личному кабинету заказчика на адрес. https://ms.toolbox.bz. В личном кабинете заказчика были открыты доступы ко всем материалам уроков к следующим разделам занятий: Сотка и Скорость, которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и маштабированию прибыльного бизнеса». Исполнителем был предоставлен полный доступ ко всем занятиям и урокам н образовательной платформе исполнителя в соответствии с программой обучения. Заказчик воспользовался указанным доступом и проходил обучение.
Доводы истца о несоответствии программы курса заявленным требованиям, а потому она имеет право на отказ от услуги и возврат ее стоимости, суд не может признать состоятельным, поскольку истец осознанно и добровольно заключила договор оказания образовательных услуг, была ознакомлена с его условиями и согласна с ними, в том числе, что вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия.
В установленный договором срок истец с заявлением о возврате денежных средств не обращалась.
На момент рассмотрения спора, требований о признании пунктов договора недействительными истцом не заявлено.
Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.
Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как ответчиком, так и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг не заявлял.
Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом представлено не было.
Исходя из отсутствия доказательств несоответствия программы курса заявленным целям, а также условий возврата денежных средств, в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия (п. 5.5. договора), доводы истца о возникновении у нее права на возврат стоимости услуги, вследствие несоответствия программы курса заявленным целям, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, и правовые основания для взыскании денежных средств по договору отсутствуют.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» в интересах ... к Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +" о взыскании денежных средств за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен