Дело №2-3540/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-002172-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Шкитиной Е.Д.,
С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тайга» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайга» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, просит суд признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства №АЗ/01-27 от 11.01.2022г. заключенный между ФИО1 и ООО «Тайга» ИНН <***>.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства №АЗ/01-27 от 11.01.2022г. заключенный между ФИО1 и ООО «Тайга» ИНН <***> в форме приведения сторон в первоначальное положение.
Распределить судебные издержки, взыскать с ООО «Тайга» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 700 рублей.
В обоснование иска указав, что в начале января 2022г. истцом, совместно с семьей, было принято решение приобрести автомобиль марки «Рено Дастер». Для этого, с помощью сына, он изучил предложения в сети интернет и через рекламный баннер в сети позвонил в Автосалон «Азимут авто» расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается детализацией телефонных звонков.
В ходе разговора с менеджерами ему была предоставлена информация о наличии в автосалоне необходимого автомобиля «Рено Дастер» по интересующей цене не более одного миллиона рублей.
В результате неоднократных звонков как со стороны истца, так и из автосалона была достигнута предварительная договоренность о продаже нового автомобиля «Рено Дастер» 2021 года выпуска с объемом двигателя 1,5 литра и механической коробкой передач и для приобретения авто он был приглашен 11.01.2022г. в автосалон в <адрес>.
11.01.2022г. прибыв в автосалон, истец дополнительно поинтересовался наличием необходимого ему автомобиля и неоднократно сообщил менеджеру о том, что цена приобретаемого им автомобиля не может быть больше 1 000 000 рублей. Сотрудники автосалона его заверили, что в наличии имеется нужный автомобиль по цене 1 000 000 рублей и потребовали внести предоплату в сумме 400 000р., и только после этого взяли документы для оформления. Проект договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «Тайга» ИНН <***> неоднократно переделывался и подписывался ФИО1 в течение времени нахождения в автосалоне, при этом с директором ООО «Тайга» ФИО2 он не встречался, документы ему приносили уже с подписью директора.
После того, как истцу передали все документы по сделке он обнаружил, что в договоре купли- продажи транспортного средства №АЗ/01-27 в разделе цена, п.2.1, не указана цена автомобиля, а указана цена договора, которая включает не только цену автомобиля, которая согласно достигнутой договоренности и заверениям сотрудников автосалона должна была составлять не более 1 000 000 рублей, но и некие издержки продавца на сумму 1 101 000 рублей, состав которых и потребительская ценность для покупателя не определены. Какова цена автомобиля, что это за издержки и почему их должен нести ФИО1 сотрудники автосалона не пояснили.
Общая цена договора составила 2 101 000 рублей. При этом сумма 1 854 090 была предоставлена ООО Банк Оранжевый в качестве займа, 400 000 рублей внесено истцом в качестве предоплаты.
Итого ФИО1 уплачено 400 000 + 1 854 090 =2 254 090 рублей.
Таким образом, с учетом ранее указанной цены договора, разница составила 2 254 090 - 2 101 000 =153 090 рублей удержанных ООО Тайга без каких-либо оснований.
Непосредственно после того, как ФИО1 ознакомился с договором №АЗ/01-27 от 11.01.2022г., он заявил устный отказ от приобретения авто по такой цене, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о цене товара, а также введением его в заблуждение относительно порядка расчета за товар, потребовал расторжения договора и приостановки расчетов по кредитному договору. Однако сотрудниками автосалона в данных требованиях было отказано. В свою очередь ФИО1 отказался от приемки авто и покинул автосалон.
16.01.2022г. считая себя обманутым, ФИО1 обратился в пункт полиции № «Забалуево» где по факту приема заявления был выдан талон-уведомление№ КУСП 1572. О результатах рассмотрения обращения истцу не известно.
20.01.2022г. ФИО1 обратился к ООО Тайга с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №АЗ/01-27, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о цене товара, а также введением его в заблуждение относительно порядка расчета за товар, и что его материальное положение не позволяет выплачивать кредит в такой сумме, на которую был получен ответ от 01.02.2022г. № о том, что ООО Тайга отказывает в удовлетворении его требований.
Основанием для обращения с иском является нарушение прав истца как потребителя при заключении купли-продажи транспортного средства №АЗ/01-27 и отказ Ответчика в добровольном удовлетворении требований о восстановлении нарушенных прав истца.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.
Из нормы п. I ст. 179 ГК РФ следует, что сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными.
О заключении истцом сделки под влиянием обмана свидетельствуют следующие обстоятельства:
ФИО1 не имел намерения приобретать автомобиль по цене превышающей 1 000 000 рублей. Такое решение было принято им совместно с супругой.
Материальное положение ФИО1 не позволяет ему оплачивать кредит в сумме 1 854 090 рублей.
ФИО1 обнаружил несоответствие в документах в момент их передачи и не принимал автомобиль, и не ставил его на регистрационный учет», и заявил об отказе от договора 11.01.2022г. сразу после передачи документов. Автомобиль находится у ООО «Тайга».
ФИО1 в короткое время обратился в полицию заявлением о проверке действий ООО «Тайга».
ФИО1 обратился в короткое время с письменным заявлением к ООО «Тайга» о расторжении договора №АЗ/01-27.
В выданной квитанции о приеме денег № от 11.01.2022г. не заполнены графы об автомобиле, за который приняты деньги, отсутствуют подписи ФИО2, который исходя из данного документа, является не только директором ООО «Тайга» но и кассиром и главным бухгалтером.
Кроме того, по требованию сотрудников автосалона денежные средства в сумме 287 717 р. ФИО1 перевел на счет третьего лица, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
В договоре не указана цена автомобиля, а указана цена договора включающая цену автомобиля и какие-то издержки продавца, нести которые ФИО1 согласия не давал.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 16 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей » (далее Закон "О защите прав потребителей ") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании п. 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, I предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, ‘ иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при определении цены товара должна быть исключена возможность продавца совершить действия по установлению покупателю неразумных и необоснованных условий на реализацию его права на приобретение товара, то есть продавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре цены товара в соответствующем размере.
Вместе с тем, данные условия ответчиком ООО «Тайга» как продавцом не выполнены, что влечет недействительность договора купли-продажи №АЗ/01-27 от 11.01.2022г. по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, что волеизъявление истца, выраженное в заключенном между сторонами договоре №АЗ/01-27 от 11.01.2022г., не соответствовало его воле, и при этом порок воли возник вследствие недобросовестных действий ответчика, который ввел истца в заблуждение относительно действительной продажной цены автомобиля и фактически скрыл от него достоверную информацию о продажной цене автомобиля.
Обман истца относительно цены автомобиля стал возможен в результате того, что подписание договора со стороны ответчика происходило за пределами помещения, где находился ФИО1 и ответчиком ему был представлен на подпись договор, который не был подготовлен в его присутствии и содержащий условие о продажной цене автомобиля на 100% превышающей ранее оговоренную сторонами, и того, что за счет своих средств истец оплачивала только часть покупной цены, а оставшаяся часть оплаты осуществлялась за счет кредитных средств. При этом оформление кредита осуществлялось в автомобильном салоне одновременно с оформлением договора купли-продажи. Поскольку при заключении договора купли-продажи истец лично оплатил только 400 000 руб., то он не смог реально оценить размер своего обязательства по договору купли-продажи.
В связи с тем, что договор купли-продажи был заключен ФИО1 под влиянием обмана относительно продажной цены автомобиля, то имеются все основания для признания договора купли-продажи №АЗ/01-27 от 11.01.2022г. недействительным.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, согласно письменным пояснениям.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 11.01.2022г. между ФИО1 и ООО «Тайга» ИНН <***> заключен договор купли продажи транспортного средства Рено Дастер. /дата/ Истец обратился в автосалон с намерением приобрести транспортное средство. Его выбор был сделан в пользу авто марки RENAULT DASTER 2021 года.
После заключения договора приобретенное по договору транспортное средство было передано Истцу, о чем составлен акт приема-передачи за подписью сторон. Стороной ответчика подпись в договоре и акте приема- передачи автомобиля не оспаривались.
Из пояснений стороны представителя истца следует, что /дата/ Истец действительно не забрал авто из автосалона сославшись на отсутствие у него при себе водительского удостоверения и попросил оставить транспортное средство временно на стоянке автосалона уверив, что /дата/ он его заберет ближе к вечеру. Однако /дата/ Истец не приехал за авто в связи с чем сотрудниками автосалона был составлен акт ответственного хранения. Неоднократно менеджеры автосалона звонили Истцу для того, чтобы уточнить, когда он сможет забрать авто, но какого-либо внятного ответа от него не поступало./дата/ Истец лично приехал в автосалон где на месте от руки составил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и отказался забирать авто. В установленный законом срок Истцу был дан ответ на его претензию, факт получения данного ответа Истец не отрицает, о чем указывает в своем исковом заявлении.
Кроме того, из материалов дела следует, что между Истцом и ООО Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор № от /дата/ посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в Обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»).
Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Федеральный закон № 353-ФЗ») и опубликованы на официальном сайте Банка.
Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, приняты Сторонами добровольно и подписаны с обеих Сторон. В соответствии с разделом Индивидуальных условий «Заполняется Заемщиком» заемщик, поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен.
В соответствии со строкой 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 854 090 руб. Сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемой заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита ООО Банк Оранжевый от /дата/.
В соответствии с разделом 12 «Декларация Заемщика» Заявления о предоставлении кредита от /дата/ Заемщик дал Банку поручение на перечисление Банком суммы кредита на его счет с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях.
В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения Истцом обязательств по Кредитному договору между Истцом и Банком заключен Договор залога автомобиля в соответствии с п. 10 Кредитного договора, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль Renault Duster, VIN: №, год выпуска 2021.
/дата/ в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №161, залогодателем является ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства истцом, в ходе судебного разбирательства, не оспаривались.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен между юридическим лицом и физическим данные правоотношения регулируются Законом защиты прав потребителя.
Как следует из ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае каких-либо ущемляющих права потребителя условий договора не усматривается, поскольку условия договора сторонами были согласованы, товар в соответствии с договором купли-продажи был передан потребителю и за него были получены денежные средства.
Однако поскольку Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным в порядке гражданского законодательства следует исходит из нижеследующего:
Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным, в случае, если договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ). Если договор совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то это мнимая сделка. Если договор прикрывает другую сделку, в том числе сделку на других условиях, это притворная сделка. К примеру, на мнимость может указывать то, что продавец (или даже первоначальный собственник после цепочки продаж) фактически продолжает пользоваться автомобилем, сохраняет контроль над ним, то есть продажа (в том числе формальное исполнение договора в виде передачи автомобиля по акту) состоялась только для вида (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N25); нет согласия органа юридического лица на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Также если нарушен порядок совершения сделки (совершена без одобрения) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 27); договор подписан органом юридического лица в ущерб его интересам, если доказать, что другая сторона договора знала о явном ущербе для общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ) договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем.
Кроме этого, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исследовав обстоятельства по делу, оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности совершенной между сторонами сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тайга» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Позднякова А.В.