Решение по делу № 3А-45/2025 от 20.01.2025

24OS0000-01-2024-000588-22

Дело 3а-45/2025

131 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению административного истца, административное дело рассматривалось длительное время с <дата> по <дата>, вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 100 000 руб.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Представитель министерство финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-33611/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействий), решения незаконным, возложении обязанности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-3611/2023 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействий), решения незаконным, возложении обязанности, поступило в Свердловский районный суд <адрес> 19.09.2022

<дата> определением Свердловского районного суда <адрес> отказано в принятии административного искового заявления.

<дата> в Свердловский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1, ФИО6 на определение от <дата>.

Сопроводительным письмом от <дата> материал с частной жалобой направлен для рассмотрения в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Свердловского районного суда <адрес> отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения до <дата>.

<дата> в Свердловский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1, ФИО6 на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

<дата> определением Свердловского районного суда <адрес> административному истцу ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от <дата>.

Сопроводительным письмом от <дата> материал с частной жалобой направлен для рассмотрения в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на <дата>.

<дата> в Свердловский районный суд <адрес> поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела от ФИО1, ФИО6

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено на <дата> по ходатайству ФИО6 о предоставлении времени для ознакомлении с материалами дела.

Сопроводительным письмом от <дата> ФИО1, ФИО4 разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела <дата> с 14-00 по 16-00 часов.

<дата> работниками Свердловского районного суда <адрес> составлен акт о неявки ФИО1, ФИО6 для ознакомления с материалами административного дела.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено <дата>, копия мотивированного решения направлена сторонам <дата>.

<дата> поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО6 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба принята к производству.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

Сопроводительным письмом от <дата> административное дело после рассмотрения кассационных жалоб направлено в Свердловский районный суд <адрес>.

<дата> в Свердловский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО6 на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением Свердловского районного суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 08.11.2023

Извещением от <дата> стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы в <адрес>вом суде на <дата>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> производство в части оспаривания законности уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) и до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (апелляционной определение <адрес>вого суда от <дата>) составила 1 год 4 месяца 6 дней.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству Свердловского районного суда <адрес> и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено по ходатайству ФИО6 о предоставлении времени для ознакомлении с материалами дела, при этом дата судебного заседаний была также определена с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.

Однако, в назначенное время ФИО1, ФИО6 для ознакомления с материалами административного дела не явились, о чем в материалам дела имеется акт.

Кроме того, административное дело было рассмотрено со второго судебного заседания.

Доводы административного истца о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок составления мотивированного решения составил 7 рабочих дней, то есть срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ не нарушен.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное и кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции и обратно.

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной и кассационной инстанций не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

В пункте 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в целях обращения в суд с заявлением о компенсации последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является такой итоговый судебный акт, которым было разрешено спорное правоотношение либо окончено производство по делу.

По настоящему делу последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение от <дата>, поскольку его принятием, решение суда первой инстанции от <дата>, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.

Учитывая изложенное, течение срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с <дата>, а его окончание пришлось на <дата>. Настоящий административный иск поступил в Свердловский районный суд <адрес> <дата>, т.е. по истечении 9,5 месяцев после вступления решения суда в законную силу и 3,5 месяцев после истечения срока на обращение с заявлением о компенсации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации, возлагается на административного истца.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском ссылается на то, что <дата> в адрес Свердловского районного суда <адрес> направлял административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается штемпелем почтового конверта (фотография), но по сведениям работников канцелярии Свердловского районного суда, поданное <дата> административное исковое заявление не поступало.

Стороной административного истца в материалы настоящего административного дела не предоставлено доказательств направления и получения Свердловским районным судом административного искового заявления, направленного <дата>.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, судом данных причин не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении ему срока на обращение в суд с настоящим административным иском, надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025.