Решение по делу № 2-1253/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-27/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 6 февраля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Галкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 24 октября 2013 г. между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2 июля 2014 г.; в соответствии с ФЗ от 5 мая 2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 49 758 руб. 50 коп.;

процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счёту клиента.

В нарушение Условий и требований законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

1 января 2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» (протокол №3 от 26 октября 2018 г.) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

В результате неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 31 мая 214 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 176 985 руб. 36 коп., в том числе:

49 758 руб. 50 коп. – сумма основного долга;

93 287 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом;

33 939 руб. 50 коп. - пени.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии со статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»:

задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 г., за период с 31 мая 2014 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 176 985 руб. 36 коп., в том числе:

49 758 руб. 50 коп. – сумма основного долга,

93 287 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом,

33 939 руб. 50 коп. - пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 740 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство от 31 октября 2022 г. изложенное виске о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Галкин Н.И., действующий на основании ордера №105 от 8 декабря 2022 г., не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с моментом ее получения адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 24 октября 2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования – 49 760 рублей на дату заключения, с процентной ставкой за пользование кредитом – 30%.

В анкете - заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и Банком договор о предоставлении банковских услуг, с которыми он ознакомился и согласен их выполнять.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения обязательных ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности до 25 числа месяца.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Из выписки по основной карте 0817**** **** 1351 за период с 24 октября 2013 г. по 5 марта 2016 г. по лицевому счёту №, лицевому счёту ссудной задолженности: №, счету клиента №, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали несвоевременно, последняя операция совершена ответчиком 29 февраля 2016 г.

Сведений о перевыпуске карты стороной истца в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, права требования по кредитному договору № от 24 октября 2013 г. перешли от АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Судом проверены доводы ответчика.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по данной категории дел основным алгоритмом действий является: определение срока действия кредитного договора, момента обращения в суд с иском о взыскании задолженности, момента возникновения самой задолженности, наличия требования о досрочном истребовании всей суммы долга, а также наличия оснований, предусмотренных статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливающих течение срока давности.

Материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 29 февраля 2016 г.

При этом, Банк обратился 14 октября 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 15 октября 2021 г. и впоследствии отменен определением мирового судьи от 7 февраля 2022 г.

С исковым заявлением ПАО "Финансовая Корпорация «Открытие" обратилось в суд 31 октября 2022 г. посредством электронной почты, что является датой подачи иска (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Судом из представленных стороной истца в материалы дела доказательств, установлено, что датой последней операции, выполненной ответчиком по данному кредитному договору является 29 февраля 2016 г., именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, а именно, 29 февраля 2019 г., который направлен в Пролетарский районный суд г. Саранска по электронной почте 31 октября 2022 г., а также и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства, к мировому судье – 14 октября 2021 г., что подтверждается копией материалов гражданского дела №2-2242/2021, содержащегося определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2022 г. об отмене судебного приказа от 15 октября 2021 г.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 г. в размере 176 985 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья