63RS0043-01-2025-001893-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2025 по иску ООО «АВАНГАРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 не исполняют решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-2461/2013 по которому с них солидарно взыскан долг по договору займа от <дата> № в размере 562195,81 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 4410,97 рублей с каждого.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 99999,72 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49900 рублей, почтовые расходы в размере 215,50 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.08.2025 иск ООО «АВАНГАРД» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.09.2025 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном ходатайстве представитель истца ООО «АВАНГАРД» исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иске к ней просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

От ответчика ФИО1 возражения не поступили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 не исполняют решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-2461/2013 по которому с них солидарно взыскан долг по договору займа от <дата> № в размере 562 195,81 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 4 410,97 рублей с каждого в пользу нового кредитора ООО «АВАНГАРД» по определению Люблинского районного суда г. Москвы от 03.08.2017 о процессуальном правопреемстве.

<дата> в Железнодорожном РОСП г. Пензы в отношении должника ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на предмет взыскания 560089,66 рублей, которое не окончено и не прекращено, находится в стадии исполнения.

Таким образом, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, с арифметической точки зрения расчет не оспорен.

В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 99999,72 рублей, а также на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя в размере 49900 рублей, почтовые расходы в размере 215,50 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска к нему по указанным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, со дня вступления решения суда в законную силу прошло более 12 лет.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2023 по гражданскому делу № 2-2461/2013 новому кредитору ООО «АВАНГАРД» отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, по спорным требованиям истец пропустил срок как исполнительной, так и исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В связи с чем, конкретный период начисления процентов правового значения уже не имеет, поскольку исковой давностью погашено основное требование и все дополнительные.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В деле нет доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2, который, в случае его пропуска юридическим лицом, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суд находит иск ООО «АВАНГАРД», предъявленный к ответчику ФИО2 не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО2 судом отказано, нет оснований для взыскания с нее в пользу истца судебных расходов.

Заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности не имеет значения для соответчика ФИО1, который такое заявление не делал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «АВАНГАРД», ИНН № проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 99999,72 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49900 рублей, почтовые расходы в размере 215,50 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 154115,22 рублей.

Иск ООО «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025 года.