Решение по делу № 02-0638/2024(02-6515/2023)~М-3816/2023 от 10.01.2025 - о признании ничтожным решения по вопросам 3 и 7 протокола № 2 от 24 марта 2023 года, суд.

Дело № 2-638/2024

УИД 77RS0022-02-2023-007560-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным решения по вопросам 3 и 7 протокола № 2 от 24 марта 2023 года, суд

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о недействительным (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного Протоколом № 1 от 20 января 2023 года и Протоколом № 2 от 24 марта 2023 года.

В процессе рассмотрения гражданского спора истцы уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просили суд признать ничтожным решение, вынесенное по вопросу № 3 в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года, в нарушении Федерального закона РФ за № 351-Ф3 в части п. 2 ст.259 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 04 декабря 2013 года, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, в связи с отсутствием надлежащего кворума в соответствии с требованиями ст. 185.5 ГК РФ; признать ничтожным решение, вынесенное по вопросу № 7, в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года как нарушающее нравственность и правопорядок при вынесении решений на общем собраний, нарушении пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), определение Конституционного суда РФ № 1981-0 от 18 июля 2019 года.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в период с 25 февраля по 15 марта 2023 года инициативной группой собственников жилья в составе ответчиков было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводимое в форме заочного голосования. Итоги проведения внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от 24 марта 2023 года. Данным протоколом оформлены соответствующие решения. Истцы не принимали участие в указанном общем собрании. Истцы считают, что решение собственников по вопросу 3, оформленного протоколом № 2 от 24 марта 2023 года, принято при отсутствии кворума, и в силу положений ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, а решение собственников по вопросу 7, оформленного протоколом № 2 от 24 марта 2023 года, противоречит основам правопорядка или нравственности, и в силу положений ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ также ничтожно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с вышеуказанным иском в суд.

Истцы ФИО3 и ФИО1, являющийся также представителем по доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования (том 3, л.д. № 50-52) поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по доводам искового заявления и письменных объяснений по иску.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, по основаниям письменных возражений на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 адрес Кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и собранных материалов гражданского дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25 февраля 2023 года по инициативе собственников фио, фио, ФИО5, ФИО6, фио было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу адрес, в форме заочного голосования, в котором приняли участие 40 собственников помещений. Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

Из протокола № 2 от 24 марта 2023 года следует, что на собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования были постановлены на голосование следующие вопросы:

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания МКД:

 Председатель: ФИО4 (собственник кв. 18)

 Секретарь: фио (собственник нежилого помещения № II)

2. Избрать счетную комиссию:

В составе: ФИО6

ФИО7

3.Разрешить собственникам помещений, арендаторам и нанимателям многоквартирного дома проводить работы по остеклению балконов и работы по установке бытовых кондиционеров (сплит систем) на общем имуществе дома.

4.Расторгнуть договор аренды общедолевого имущества (подвальных помещений), принадлежащего собственникам помещений в МКД, в связи неоплатой предоставленных арендаторам коммунальных услуг, использованной арендаторами электроэнергии, невнесением оплаты за использованное арендаторами арендованное имущество (подвальных помещений) более двух раз подряд.

5.Уведомить арендаторов (субарендаторов) о расторжении договора аренды общедолевого имущества (подвальных помещений), принадлежащего собственникам помещений в МКД, минимум за 10 календарных дней.

6.В случае не освобождения арендованного общедолевого имущества арендаторами (субарендатором) добровольно, применить ст. 14 ГК РФ о самозащите нарушенных прав при освобождении подвальных помещений.

7. В связи с неоднократной фальсификацией подписей в Решениях собственников помещений в МКД, фальсификацией итогов собраний в Протоколах общих собраний в период с 2011 года по 2020 год, включительно, в том числе, Решений собственников помещений в доме, итоги которых отражены в Протоколе № 17 от 11 марта 2021 года и в Протоколе № 18 от 08 апреля 2021 года, признать общее собрание собственников помещений в МКД, проводимые в период с 2011 года по 2020 год, в том числе итоги общих собраний, отраженных в Протоколе № 17 от 11 марта 2021 года и Протоколе № 18 от 08 апреля 2021 года, проведёнными с нарушением закона - ничтожными, не подлежащими исполнению.

8. Избрать совет дома в количестве 5 (пяти) человек: ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, фио.

9. Избрать председателя совета дома: ФИО4.

10. Совет дома и Председателя совета дома избрать сроком на 5 лет.

11. Определить местом хранения копий материалов общего собрания собственников: адрес.

В материалы гражданского дела представлены доказательства в обоснование своей позиции, в том числе сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (том 1, л.д. № 20-21), Акт № 1 от 15 февраля 2023 года об информировании собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников в период с 25 февраля по 15 марта 2023 года в заочной форме (том 1, л.д. № 19), фотоматериалы (том 1, л.д. № 22-24), Протокол № 2 от 24 марта 2023 года (том 1, л.д. № 72-76), реестр лиц имеющих право принимать участие в общем собрании с установленной фактической площадью помещений находящейся в собственности граждан и юридических лиц собственников многоквартирного дома (том 1, л.д. № 25-28), письменные решения (бюллетени) собственников помещений (том 1 л.д. № 29-69) принявших участие в заочном голосовании в оспариваемом общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Вышеуказанные письменные доказательства подтверждают соблюдение ответчиками процедуры созыва, проведения и голосования на общем собрании, оформленном Протоколом № 2 от 24 марта 2023 года.

Из содержания Протокола № 2 от 24 марта 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования, следует, что были приняты решения по вопросам 1-6, 8-11.

По вопросу 7 решение не принималось в связи с отсутствием кворума.

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом уточнений в окончательной редакции (том 3, л.д. № 50-52), истцы указывают, что решение собственников было принято в отсутствие законодательно установленного кворума общего собрания, проведенного в период с 25 февраля по 15 марта 2023 года в заочной форме, так как в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года указана общая площадь жилого дома инициаторами общего собрания как 3002,4 кв.м., однако, согласно техническому паспорту общая полезная площадь всего жилого дома составляет 3163,8 кв.адрес указывают истцы, путем уменьшения общей полезной площади дома на 164 кв.м. ответчики увеличили кворум, получив 53,07 %,что не соответствует действительности. При этом в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года имеется указание на то, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью в 1593,40 кв.м., тогда как в действительности площадь составила 1570,03 кв.м..

Как указывают истцы, бюллетень фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в квартире № 24 с 2012 года не мог быть заполнен от его имени фио, поскольку, фио отбывает наказание по уголовному делу. Документы об опекунстве фио в материалы общего собрания не предоставлены, право подписи или иных действий фио в отношении принадлежащей на праве собственности фио квартиры ничем не подтверждены, что указанный опекаемый мог принимать участие в общем собрании за собственника квартиры, поскольку право собственности на жилое помещение документально не подтверждено. Также истцы указали, что бюллетень собственника квартиры № 40 – Эвояна фио оформлен не самим фио, а другим лицом – фио; бюллетень собственника квартиры № 49 – фио оформлен не самим фио, а его сыном – фио, который фактически проживает в квартире 49, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, бюллетень собственника квартиры № 45 – фио, поскольку фио с января 2023 года была парализована и находилась в стационаре до середины апреля 2023 года, при этом паралич лишал фио возможности писать, поскольку моторика правой руки была утрачена. Истцы считали, что бюллетени, оформленные за собственников квартир 40, 49, 24, 45, являются подложными и просили исключить указанные бюллетени из подсчета голосов.

В ходе судебного разбирательства ответчиками были поданы письменные возражения на иск, в которых ответчики ссылались на отсутствие нарушений законодательства РФ по оспариваемым решениям собрания, и на то, что доводы истцов об исключении из подсчета голосов кворума бланков фио (кв. 24), фио (кв. 24), фио (кв. 49), Эвоян фио (кв. 40), фио (кв. 25) являются не обоснованными и голословными. Также ответчики указали на то, что истцами не представлено доказательств в обосновании своих исковых требований, в том числе в окончательной редакции, а также, то, что истцы просят признать решение общего собрания ничтожным в части вопроса № 3, как принятое в отсутствие кворума, при этом, не заявляя аналогичные требования в отношении остальных принятых вопросов. Требования истцов в части признания недействительным (ничтожным) решения по вопросу № 7, как противоречащие основам правопорядка или нравственности, ответчики считали не подлежащим удовлетворению, так, как по данному вопросу решение не принималось, а истцы не обосновывают в чем именно заключается нарушение правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью гражданского судопроизводства и обязательным условием реализации права на судебную защиту является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке искового производства подразумевает наличие между сторонами спора.

По смыслу ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания могут быть признаны судом недействительными по иску собственника помещения в многоквартирном доме, не принимавшего участия в собрании, если таким решением нарушены его права и законные интересы, а также принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрения настоящего гражданского спора каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания судом не установлено.

Исходя из анализа ст. 12 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истцами не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Доводы стороны истцов об отсутствии необходимого кворума суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, кворум общего собрания, состоявшегося в период с 25 февраля по 15 марта 2023 года в заочной форме, имелся, что подтверждается реестром собственников, имеющих право участвовать и принимать решения по вопросам повестки дня ОСС дома, предоставленным стороной в материалы дела (том 1, л.д. № 25-28).

Из предоставленных стороной истцов и Мосжилинспекцией материалов по проведенному собранию, итоги которого отражены в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года, установить наличие кворума общего собрания представляется возможным, что подтверждается Актом счетной комиссии № 2 от 23 марта 2023 года (том 1 л.д. № 205-207), из которого следует что в общем собрании:

- приняли участие 45 собственников, владеющие площадью 1593,4 кв.м., что, в свою очередь, составляет 53,071% голосов от всех собственников, имеющих право участвовать в собраниях и принимать решения по вопросам повестки дня;

- не приняли участие в собрании - 28 собственников, владеющие 1409 кв.м., что, в свою очередь, составляет 46,926% голосов от всех собственников.

При расчете счетная комиссия исходила из общей площади, находящейся в собственности у граждан и юридических лиц, равной 3002,4 кв.м.

Ответчики, рассчитывая наличие кворума общего собрания, верно исходили из фактической площади, принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома, так как учитывая то, что на собрании количество голосов собственника зависит от размера его помещения, при определении голосов, которым обладает каждый собственник, правомерно производить подсчет, исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом.

Таким образом, предлагаемый истцами расчет, исходя из общей площади 3163,8 кв.м., является ошибочным и построен на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ Решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

В этой связи суд считает, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учёту при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник, впоследствии, передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

В данном случае, при наличии списка лиц собственников, являющегося Приложением к Протоколам, вышеуказанные собственники были идентифицированы по ФИО, номеру и площади помещения.

Жилищной инспекцией по адрес обращение инициаторов общих собраний собственников помещений МКД, поступившее в Мосжилинспекцию по вопросу принятия на хранение протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 24 марта 2023 года с приложениями, было рассмотрено и документы приняты на хранение. При приеме протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 24 марта 2023 года Мосжилинспекция не нашла каких-либо существенных нарушений действующего законодательства РФ.

Доводы истцов об отсутствии кворума и исключении из подсчета голосов бланков фио, фио, фио и фио, суд не может принять во внимание, поскольку никто из указанных лиц, а также иных собственников дома с аналогичным заявлением в суд не обратился, тем самым засвидетельствовав согласие с принятыми общими собраниями решениями, следовательно, требования заявлены безосновательно, поскольку материалами гражданского дела опровергаются доводы и основания, на которые ссылаются истцы в иске в отношении указанного круга лиц. Данные доводы истцов, в связи с не оспариванием собрания вышеуказанными лицами, никакого правового значения для разрешения гражданского спора не имеют. Суд принимает во внимание, что никто из указанных лиц не обратился с заявлением о том, что его подпись в голосовании является подложной.

С учетом факта проведения собрания собственников в заочной форме, наличия в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих факт голосования и принятые решения по каждому вопросу, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии кворума при принятии обжалуемых решений.

Сами истцы участия в голосовании не принимали, о проходившем собрании были извещены надлежащим образом.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 ГПК РФ, истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истцами не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов, нарушены и подлежат защите, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом факта проведения собраний собственников в заочной форме, предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих факт голосования и принятие решения по каждому вопросу, суд приходят к выводу о том, что истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии кворума при принятии обжалуемых решений.

Рассматривая требования истцов в части признания ничтожным решения, вынесенного по вопросу № 7, в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года как нарушающее нравственность и правопорядок при вынесении решений на общем собраний, нарушении пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), определение Конституционного суда РФ № 1981-0 от 18 июля 2019 года, суд приходит к следующему:

Учитывая то обстоятельство, что по вопросу № 7 отсутствовал кворум для принятия решения на общем собрании, решение по вопросу № 7, изложенному в Протоколе № 2 от 24 марта 2023 года, не принималось, что были отражено в протоколе. Указанные обстоятельства не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, действиями совершенными ответчиками по изложенному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решения по вопросам 3 и 7 протокола № 2 от 24 марта 2023 года в полном объеме.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 56, 61, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решения по вопросам 3 и 7 протокола № 2 от 24 марта 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.