Решение по делу № 2-3285/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-60/2023

36RS0005-01-2022-003569-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 181 556,41 руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г.

В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 181 556,41 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцента оферты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 181 556,41 руб., состоящую из: 54 618,47 руб. – основной долг, 9 779,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 358,95 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 108 799,80 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 831,13 руб., а всего – 186 387,54 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных воражениях, заявила ходатайство, в котором просила о применении срока исковой давности (л.д.80-83).

Третье лицо ООО СК «Согласие» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> от 20.12.2013 г. на сумму 59 900 руб., сроком на 556 дней, под 24, 9 % годовых (л.д. 9,10).

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Как усматривается из выписки по договору, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022г. по кредитному договору <***> задолженность ФИО1 составляет 181 556,41 руб., которая состоит из: 54 618,47 руб. – основной долг, 9 779,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 358,95 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 108 799,80 руб. – штрафы (л.д.6).

26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (л.д. 42-45), в том числе и по кредитному договору <***> от 20.12.2013г. с ФИО1, сумма задолженности 181 556,41 руб. (л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 67-КГ19-2 и др.).

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.12.2013г.

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 181 556,41 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 32).

Также ФИО1 ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 181 556,41 53 руб. в течение 30 дней (л.д. 33).

В процессе рассмотрения дела установлено, что 06.07.2021г. ООО «Феникс» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании чего 09.07.2021. мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии данного заявления (л.д.34-38).

Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. составляет 181 556,41 руб., состоящая из: 54 618,47 руб. – основной долг, 9 779,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 358,95 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 108 799,80 руб. – штрафы,

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения вышеназванного кредитного договора, пояснив, что последний она должна была произвести 29.06.2015г об уступки прав (требований) не была уведомлена. Вместе с тем, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной истца представлены письменные пояснения относительного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых представитель истца указывает, что Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает Ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Пленум ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой (л.д. 77-78).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о направлении ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 требований о возврате суммы долга по кредитному договору.

Из имеющегося в материалах дела требования о возврате долга, направленного ООО «Феникс» после совершенного договора цессии в адрес ФИО1 не усматривается дата направления данного требования заемщику, не подтвержден факт направления данного требования и факт получения либо отказа заемщика в получении направленного требования. Почтовых отметок и идентификаторов также не имеется.

В связи с чем, суд не может принять данные доводы представителя истца, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 20.12.2013г., ФИО1 была обязана вносить денежные средства в счет уплаты кредита ежемесячно, начиная с 29.01.2014г., последний платеж должен был быть внесен 29.06.2015 г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с октября 29.06.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности и выписки со счета ФИО1 никаких действий по погашению задолженности с 31.03.2014г. не предпринимала, что она (ответчик) не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности истек с 30.06.2018г., соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Как отмечалось выше, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого цедент уступил право (требование) по задолженностей кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.12.2013г. уже после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, так как переуступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление направлено в суд 30.07.2022г. (л.д.59).

Кроме того, следует отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в 06.07.2021г., также по истечению срока исковой давности.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Тем самым, являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013. в размере 181 556,41 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 831,13 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. в размере 181 556 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 13 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.