50RS0039-01-2025-011314-38

2-6746/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6746/2025

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о выделении супружеской доли в совместно нажитом долге и исключении ее из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Раменский городской суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 в которых просит признать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО Совкомбанк» и ФИО3 в размере 513694,47,00 рублей, а также задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 802951,99 рублей, совместно нажитыми долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2, определив доли супругов в обязательствах равными - по 1/2 доле у каждого. Исключить из наследственной массы 1/2 долю задолженности по кредитному <номер> от <дата>. заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО Совкомбанк» и ФИО3, что эквивалентно 256847, 24 рублей; и 1/2 долю задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, что эквивалентно 401476,00 рублей. Определить задолженность пережившего супруга ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам <номер> от <дата> в размере 256847, 24 рублей, по кредитному договору<номер>) от <дата>. в размере 401476,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу умершей <дата> матери - ФИО3. 12.12.1960г.р. В установленном законом порядке после ее смерти она обратилась к нотариусу ФИО4, у которого было заведено наследственное дело к ее имуществу <номер>. Кроме истца о своих правах на наследство по закону также заявил супруг умершей - ФИО2. Также ФИО2 нотариусу было подано заявление о выделе ему супружеской доли из недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В связи с выделом ФИО2 супружеской доли в совместно нажитом с умершей ФИО3 земельном участке, доли наследников в имуществе умершей ФИО3 были распределены следующим образом: доля в праве собственности на жилой дом с К<номер> у ФИО1 составила ?, у ФИО2 - 1/4. Унаследованная ФИО1 доля в праве собственности на земельный участок с К<номер> составила 3/8, доля ФИО2 с учетом супружеской доли - 5/8. В 2025 году из исковых заявлений ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу стало известно, что <дата>. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>), согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 531469 рублей, правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>. На дату смерти ФИО3 ее задолженность по кредитному договору составляла 513694 руб. 47 копеек. Истцом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела было заявлено встречное исковое заявление, в котором она просила суд признать задолженность по данному кредитному договору совместно нажитым долгом ФИО3 и ФИО2, однако суд в принятии такого встречного искового заявления протокольным определением отказал. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» рассмотрено Раменским городским судом в рамках гражданского дела <номер>, постановлено решение о взыскании с истца солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> <номер>) от <дата>. в сумме 513694 руб. 47 копеек. Решение в законную силу не вступило. В последствии истцу стало известно, что ПАО «Совкомбанк» в Раменский городской суд подано еще одно исковое заявление, в котором ПАО «Совкомбанк» говорит о еще одной задолженности перед ним по кредитному договору <номер> <номер>) от <дата>., заключенному ФИО3 с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) на сумму 980629 рублей, правопреемником по которому также является ПАО Совкомбанк». На дату смерти ФИО3 сумма задолженности по данному кредитному обязательству составляла 802951,99 рублей. Истец полагает, что сумма задолженности по указанным выше кредитным обязательствам является совместно нажитым долгом супругов ФИО6, в связи с чем, не может войти в состав наследственного долга в полном объеме. На момент оформления спорного кредитного договора <номер> и кредитного договора <номер>) мать истца ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак между ними зарегистрирован <дата>., что подтверждается Свидетельством о заключении брака. Свидетельство было представлено ФИО2 в материалы наследственного дела в подтверждение его права на выделение из наследственного имущества принадлежащей ему супружеской доли для исключения ее из наследственной массы. Свидетельство о праве на долю в общем имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу было выдано ФИО2 <дата> в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Брачный договор между умершей ФИО3 и ФИО2 не заключался, денежные средства по кредитному обязательству были потрачены на нужды семьи, никаких крупных личных покупок на полученные кредитные средства ФИО3 не совершала. Ни ФИО2 ни ФИО3 на момент взятия кредита постоянного места работы по трудовому договору не имели, денежные средства им были нужны на текущие бытовые нужды. СК РФ для супругов установлена совместная обязанность погашения общих долгов и право совместного получения имущества по имеющимся требованиям, если указанные долги и право требования возникли в интересах семьи. Полагает, что, задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата>. и по кредитному договору <номер>) от <дата>.. заключенному между Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) и матерью истца ФИО3, является общим долгом супругов, доли в котором признаются равными. В данном случае, полагает, что задолженность по кредитным договорам не может являться исключительно долгом наследников к имуществу ФИО3, поскольку в сама задолженность по кредитным договорам являлась совместной с ФИО2, супружеская доля которого в задолженности составляет ?, что эквивалентно 256847.24 рублей (кредитный договор <номер> <номер>) от <дата>.) и 401476.00 руб. кредитный договор <номер>) от <дата>.) соответственно.

Таким образом считает, что в состав наследственного долга могла войти только такая же сумма 256847,24 рублей и 401476,00 рублей, что составляет 1/2 долю долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Явился представитель по доверенности ФИО5 которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что указанные денежные средства матерью истца брались в интересах семьи для бытовых нужд супругов. Мать истца и ее супруг ФИО2 не работали, употребляли спиртные напитки. Кредиты брались для погашения ранее взятых кредитов.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представитель не явился, извещен. Мнения не представлено.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен. Мнения не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельств, независящих от ответчика, которые могли бы свидетельствовать об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу умершей <дата> матери - ФИО3. <дата>.

<дата> между матерью истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, сто подтверждается свидетельством регистрации брака.

Кроме истца о своих правах на наследство по закону в размере ? доли от наследуемого имущества также заявил супруг умершей - ФИО2.

Также ФИО2 нотариусу было подано заявление о выделе ему супружеской доли из недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>

<дата> ФИО2 нотариусом был выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 1/8 доли; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, а так же выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

<дата> ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 3/8 доли; свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилой дом.

<дата>. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> <номер>), согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 531469 рублей, правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>. На дату смерти ФИО3 ее задолженность по кредитному договору составляла 513694 руб. 47 копеек.

Решением Раменского городского суда от <дата> в рамках гражданского дела <номер>, взыскана с истца солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата>. в сумме 513694 руб. 47 копеек.

В соответствии с кредитным договором <номер> <номер>) от <дата>., заключенным ФИО3 с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) ФИО3 был выдан кредит на сумму 980629,00 рублей, правопреемником кредитора по договору является ПАО Совкомбанк». На дату смерти ФИО3 сумма задолженности по данному кредитному обязательству составляла 802951,99 рублей.

Согласно условиям кредитных договоров указанные денежные средства, предоставлялись ФИО3 на потребительские нужды.

Как указывает истец указанные денежные средства тратились умершей ФИО3 и ответчиком ФИО2 на общие бытовые семейные нужды.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были получены умершей и потрачены ею в личных не семейных целях суду не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО3 умерла <дата>.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочь ФИО1 по завещанию и ее супруг ФИО2, который при обращении за принятием наследства по закону кроме этого обратился за выделением супружеской доли в наследственном имуществе.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец указанные денежные средства тратились умершей ФИО3 и ответчиком ФИО2 на общие бытовые семейные нужды.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были получены умершей и потрачены ею в личных не семейных целях суду не представлено.

Сторонами в судебном заседании наличие и размер задолженности по спорным кредитным обязательствам не оспаривались, и вместе с тем, подтверждаются материалами дела, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом или другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует, из содержания данной правовой нормы, для супругов установлена совместная обязанность погашения общих долгов и право совместного получения имущества по имеющимся требованиям, если указанные долги и права требования возникли в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что супруги не установили иной режим общей собственности, то есть совместный.

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что в данном случае каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли в обязательствах по кредитным договорам.

Стороной ответчика ФИО2 доказательств, которые могли бы привести к выводу о возможности отступления от презумпции осведомленности обо всех сделках, не требующих специальной регистрации в государственных органах, совершаемых супругом, в данном случае доказательств того, что ему не было известно о наличии у его супруги кредитных обязательств, суду не представлено.

Суд, исходя из заявленных истцом сумм задолженностей по кредитным договорам, соглашается с расчетом и распределением подлежащих взысканию сумм в связи с чем, расчет будет следующим: сумма кредитной задолженности по кредитному договору <номер> <номер>) от <дата> в размере 513694,47,00 рублей / 2 = 256847, 24 рублей; сумма кредитной задолженности по кредитному договору <номер>) от <дата>. в размере 802951,99 рублей/ 2 = 401476,00 рублей.

Такими образом, исходя из анализа норм права, установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата>. заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО Совкомбанк» и ФИО3 в размере 513694,47,00 рублей, а также задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 802951,99 рублей, совместно нажитыми долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2, определив доли супругов в обязательствах равными - по 1/2 доле у каждого.

Исключить из наследственной массы 1/2 долю задолженности по кредитному <номер>) от <дата>. заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО Совкомбанк» и ФИО3, что эквивалентно 256847, 24 рублей; и 1/2 долю задолженности по кредитному договору <номер>) от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, что эквивалентно 401476,00 рублей.

Определить задолженность пережившего супруга ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам <номер>) от <дата> в размере 256847, 24 рублей, по кредитному договору<номер>) от <дата>. в размере 401476,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено12 января 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева