КОПИЯ

66MS0066-01-2025-001450-34

Дело № 2-1900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <№>, образовавшейся с 11.09.2021 по 08.12.2021, в размере 30425,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 68,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2021 между ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «АйДи Коллект» 04.10.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>ц, по которому все права требования по договору займа переданы ООО ПКО «АйДи Коллект». Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором просил признать договор займа недействительным, в обоснование указал, что договор займа не заключал, деньги по договору не получал.

05.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2025 гражданское дело принято к производству.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ФИО2 относительно заявленных требований, в котором указано, что требования общества не признает, поскольку указанный истцом договор займа он не заключал, деньги не получал. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО ПКО "АйДи Коллект".

Третье лицо ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, законодательство допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом, в материалы дела представлена копия договора займа <№> от 20.08.2021, в котором в качестве сторон указаны ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2, который подписан со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 14 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, на срок до 10.09.2021.

В заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа представлены личные данные ФИО2, его паспортные данные, номер телефона заемщика <№>, номер электронной почты.

В соответствии со сведениями ООО МКК «Кредиттер» 20.08.2021 денежные средства в размере 14 000 руб. перечислены на карту <№>

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», предоставленному по запросу суда, следует, что с использованием номера <№> Банком была оформлена виртуальная банковская карта <№> на имя ФИО2 Согласно выписке по карте клиента, транзакции по <№> в период с 19.08.2021 по 25.08.2021 были произведены в городе Москве.

Из информации ПАО «МТС» следует, что владельцем номера телефона <№> в период с 01.07.2021 по 26.08.2021 являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Россия, <Адрес>.

Таким образом, денежные средства в размере 14 000 руб., перечисленные в рамках спорного договора займа, были перечислены на счет иного лица.

24.06.2022 ФИО2 обратился в ДЧ ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, оформившего от его имени договор займа от 20.08.2021 в ООО МКК «Кредиттер».

01.07.2022 начальником отделения ОУР ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 была проведена проверка по заявлению ФИО2 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительного волеизъявления ФИО2 на заключение договора займа <№> от 20.08.2021 не было, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку были переведены на виртуальную банковскую карту, не принадлежащую ФИО2, договор займа подписан путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий третьему лицу номер телефона, фактически договор займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания такого договора незаключенным.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из договора потребительского микрозайма от 20.08.2021, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.09.2021. Таким образом, определен период действия договора займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору займа от 20.08.2021 возврат займа с начисленными процентами был предусмотрен единым платежом 10.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20.06.2022 судебный приказ по делу <№> по заявлению ООО «Айди коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2021 отменен.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом исходя из абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели момент возврата - одномоментно (единоразово) сумма основного долга и процентов, то с истечением срока давности по главному требованию и истек срок давности и по производным требованиям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от 20.08.2021 предоставлялись сроком по 10.09.2021, в указанную дату денежные средства возвращены не были, учитывая положения ст. 203 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 11.09.2021 (дня, следующего за днем 10.09.2021), т.е. последним днем для предъявления требований в судебном порядке будет 14.09.2024 (11.09.2021 + 3 года + 3 дня). Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО ПКО «Айди коллект» о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 20.08.2021, образовавшуюся с 11.09.2021 по 08.12.2021, в размере 30 425,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 68,40 руб., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора займа от 20.08.2021 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа <№> от 20.08.2021 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смартмани.ру».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Е.А. Никифорова

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова