Решение по делу № 2-2108/2022 от 17.08.2022 - о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

2-2108/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-002563-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по основному долгу в размере 22915,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160000 рублей. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

По имеющимся у банка информации, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены и на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего по основному долгу составляет 22915,81 рублей, которую банк полагает подлежащей взысканию с наследников умершего заемщика.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании признала исковые требования, не отрицала факт заключения супругом ФИО3 договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности по указанному договору в размере 22915, 81 рублей. Дополнительно пояснила, что указанная кредитная задолженность ею полностью погашена, в подтверждение чему представила суда соответствующие справки АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504874907749, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, в частности учитывая, что неполучение ответчиком ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 160000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика. ФИО3, в свою очередь, при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, также представленной по запросу суда Специализированным отделом государственной регистрации смерти по <адрес> ЗАГС <адрес>.

На дату смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было исполнено.

АО «Тинькофф Банк» направлялся в адрес ФИО3 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915,81 рублей, а также о расторжении договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 22915, 81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются супруга умершего – ответчик ФИО1, сын умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь умершего – Перехода Совья Романовна, мать умершего – ФИО5.

При этом наследники заемщика ФИО3 – дочь ФИО4 и мать ФИО5 отказались от причитающейся им доли в наследстве : ФИО4 в пользу ФИО2, а ФИО5 – в пользу ФИО2, что подтверждается их соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. <...>).

Из материалов дела следует, что наследственное дело № ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, а также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, она была извещена об имеющейся у ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ФИО1 в подтверждение своих доводов о полном погашении кредитной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной ко взысканию, представила суду товарный чек № Е3760003847 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «Тинькофф Банк» суммы в размере 4000 рублей; товарный чек № Е3760004470 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «Тинькофф Банк» суммы в размере 4 000 рублей; товарный чек № Е3760004904 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «Тинькофф Банк» суммы в размере 11 500 рублей.

Кроме того, из представленной ответчиком ФИО1 выписки АО «Тинькофф Банк» об операциях по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******1669, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеназванному договору составляет 0,00 рублей. Задолженность по внесению регулярного платежа отсутствует.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № J26070437PSZ представить справку о расторжении договора № у Банка не имеется возможности, в связи с тем, что по указанному договору имеется переплата на сумму 27,37 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт полного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим заемщиком ФИО3 и АО «Тинькофф Банк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915,81 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО2 имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае это приведет к повторному взысканию задолженности, что недопустимо.

Вместе с тем, поскольку погашение заявленной ко взысканию в рамках предъявленного АО «Тинькофф Банк» иска задолженности было осуществлено ответчиком ФИО1 в период рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

При этом, поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, а положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов, суд, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 887,48 рублей, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 295, 83 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915, 81 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 887, 48 рублей в равных долях, по 295, 83 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

Судья Н.В. Шандер