№ 2-2101/2025

УИН 24RS0032-01-2025-002189-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 октября 2025г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> рабочий в <адрес>, оформленного протоколом № 1/24 от 22.05.2024 г.

Требования мотивированы тем, что согласно полученной от ООО УК «ЖСК» 04.10.2024 г. копии протокола № 1/24 от 22.05.2024 г. в доме по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, истец узнала, что 22.05.2024 г. проведено внеочередное собрание МКД в форме очного голосования. Истец является собственником <адрес> указанном доме. Считает незаконным собрание собственников многоквартирного дома проведенного 22.05.2024 г., решения оформленные указанным протоколом незаконными, неправомоченными и недействительными. Исходя из сведений, отраженных в протоколе № 1/24 от 22.05.2024 г. в данном собрании принимало участие в голосовании 82,40 % собственников, в том числе жилых и нежилых помещений. Со слов собственника пом. № 9 ФИО10 22.05.2024 г., на очной части собрания присутствовало не более 10 собственников, включая его, что говорит об отсутствии кворума на данном собрании. Не смотря на это, имеется приложение№ 4 к данному протоколу «Лист регистрации собственников помещений и их представителей на общем собрании, проводимом в форме совместного присутствия», в котором расписались 88,36 % собственников. Невооруженным взглядом видно, что подписи проставлены от некоторых квартир всего одним собственником, а именно <адрес> (4 одинаковые подписи), № 4 (2 одинаковые подписи), № 8 (2 одинаковые подписи), № 10 (3 одинаковые подписи), № 17(2 одинаковые подписи), № 24 (4 одинаковые подписи). Заслуживает внимание подпись лица, голосовавшего в качестве представителя нежилого помещения, КГБУК «КХМ им. В.И.Сурикова» ФИО4 с ссылкой на приказ 490-К. Прикрепленный к протоколу приказ издан 02.07.2024 г., спустя полтора месяца после проведения собрания, таким образом не имел право голосовать на собрании. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности его голосования, а также о том что само Приложение № 4 было составлено намного позже, чем проведено собрание, хотя данное приложение является неотъемлемой частью протокола и должно было быть составлено 22.05.2024 г. В приложении № 5 на 6 листах оформлены решения собственников. Исходя из данных этого приложения, участие приняли почти все собственники помещений в МКД, единогласно проголосовав по всем вопросам «За». В самом решении вопросы, поставленные на голосование, не прописаны, оформлены в виде вопрос № 1, вопрос № 2. Всего на повестке дня было 11 вопросов. Исходя из приложения № 2, уведомления о проведении собрания, в вопросах № 5, 7,8,9 и 10 лица представленные для избрания не указаны. Приложение № 5 изложено в такой форме, когда собственник, оставляет свою подпись и проставляет свое решение по вопросам, может быть введен в заблуждение, неверно истолкованы или сформулированы сами вопросы, или искажена информация в них, та как формулировка вопроса не дублируется. Со слов собственника пом. № 6 ФИО8 на очной части голосования она не присутствовала, хотя ее подпись в листе регистрации имеется. После 22.05.2024 г. собственник пом. № 7 ФИО9, являющаяся на тот момент старостой подъезда № 1, подходила к ней с просьбой расписаться в документах, не уточнила в каких именно документах и за что, так как постоянно подписывает документы, такие как получение квитанции об оплате капитального ремонта. Собственник пом. № 9 ФИО10 сообщил, что к нему так же в последующие дни после проведения собрания подходили с просьбой подписать документы, но он отказал. Собственники пом. № 16 ФИО11 и пом. № 9 ФИО12 числятся в реестре лиц, присутствующих на голосовании, но их подписи в приложении № 5, в решениях отсутствуют. Из всего изложенного следует, что данное голосование проводилось в очно-заочной форме и с грубейшими нарушениями, так как сбор подписей осуществлен после проведения очной части. Данный факт не соответствует очной форме собрания, указанной в уведомлении. В приложении № 5, так же, как и в приложении № 4, видно, что проставлены одинаковые подписи, а именно на против помещений № 4, № 8, № 10, № 11, № 17, № 24, № 27. Это свидетельствует только о том что расписывался один член семьи за всех собственников. Процедура, а именно нумерация и сшивание полного пакета документов, не была проведена. В скане, размещенном в системе ГИС ЖКХ, Приложение № 7 «Отчет о поступлении и расходовании денежных средств от аренды общего имущества за 2023 год и их остатке на конец года», указанное в протоколе отсутствует. 04.10.2024 г. в УК ЖСК был один протокол, копию которого они заверили и вручили ФИО11, а 06.11.2024 г. УК ЖСК размещает скан другого протокола, уже с внесенными изменениями. Кроме того, все установленные сроки по передаче оригиналов документов, а также на их размещение в системе ГИС ЖКХ, давно упущены. Сама ФИО2 в ходе переписки от 03.11.2024 г. в домовом чате сообщила, что ознакомится с оригиналами документов можно в нашем доме. После чего ей указали на незаконность хранения и необходимость передачи документов в УК, а в дальнейшем и в службу Строительного надзора, как это и прописано в ЖК РФ, что является грубым нарушением проведения собрания. 06.11.2024 г. УК «ЖСК» в системе ГИС ЖКХ публикует скан Протокола № 1/24 от 22.05.2024 с внесенными изменениями, процедура проведения собрания не была проведена изначально до конца. Все указанные нарушения указанные в ст. 181.4 ГК РФ имели место быть. Учитывая, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением кворума, то оно является ничтожным.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о получении извещения и повесткой, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении не представили, суд признал неявку истца в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание суду не было представлено. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что решение собственников проведенное 22.05.2024 г. законно, процедура не нарушена, кворум состоялся, согласна об исключении голоса представителя нежилого помещения КГБУК «КХМ им. В.И. Сурикова», так как действительно проголосовал позже в связи с командировкой. Кроме того в сентябре и октябре 2024 г. прошли новые собрания собственников и все вопросы переголосованы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, дала аналогичные показания как у ФИО2, утверждая о наличии кворума, и проведения собрания без нарушений процедуры.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в полном объеме, представив письменные возражения, согласно которым считает ООО УК «ЖСК» не надлежащим ответчиком, кроме того пояснила, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могла повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Истцом в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Граждане и юридические лица, по инициативе которых проведено общее собрание собственников, выступают ответчиками по иску, вместе с тем в содержании иска не указанно каким образом ответчик ООО УК «ЖСК» нарушает права истца.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрация Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащие отказу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со статьей 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного, очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п.1. ст.181.3 ГК РФ (часть первая) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ (часть первая) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту от 22.05.2024 года, подписанному собственниками помещений №3, №16, № 22 в <адрес> рабочий в <адрес>, на досках объявлений в подъездах 1,2,3 многоквартирного дома размещена информация - сообщение о проведении по инициативе собственника <адрес> ФИО2 общего собрания собственников помещений в 19-00 часов 22.05.2024 года в помещении комнаты для собраний подъезд № 2 по адресу <адрес> рабочий, <адрес> форме очного голосования, начало регистрации участников собрания в 18 час. 45 мин. по вопросам:

1. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания. Предлагается кандидатура председателя собрания ФИО2 <адрес> кандидатура секретаря собрания ФИО3 <адрес>.

2. Анализ отчета управляющей компании ООО УК «ЖСК» о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2023 г.

3. Отчет председателя Совета дома о проделанной работе за 2023 г.

4. Отчет ревизионной комиссии о поступлении и расходовании денежных средств от использования общего имущества дома за 2023 г.

5. Выборы членов Света многоквартирного дома.

6. Выбор председателя Совета дома из числа членов Совета многоквартирного дома.

7. Выбор ревизионной комиссии

8. Выбор кассира по работе с банком.

9. Выбор лица, которое от имени собственников помещений нашего многоквартирного дома уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

10. Выбор лиц, ответственных за благоустройство земельного участка придомовой территории в том числе за размещение, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

11. Определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений.

22.05.2024 г. по инициативе собственника <адрес> рабочий в г. Красноярске ФИО2 проведено в форме очного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №1/24 от 22.05.2024 года, на котором приняты решения по 11 вопросам указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений.

Из протокола общего собрания следует, что на момент проведения общего собрания общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2 682,8 кв.м. в том числе жилых помещений 2 142,3 кв.м., нежилых помещений 540,5 кв.м.; общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 82,40 % (2 211,80 кв.м). Кворум имеется. Общее собрание правомочно.

В подтверждение проведения общего собрания и принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения судом из Службы строительного и жилищного надзора Красноярского края истребованы подлинники бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №1/24 от 22.05.2024 года, о признании незаконным принятых на нем решений, суд исходит из следующего.

Из протокола общего собрания № 1/24 от 22.05.2024 г. следует, что на момент проведения общего собрания общая площадь помещений в многоквартирном доме составляла 2 682,8 кв.м; общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 2 211,80 голоса (82,40%).

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, истцы, не принимая личного участия в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии необходимого кворума при проведении собрания 22.05.2024 г., не представили, расчета количества проголосовавших собственников помещений, по вопросам, не произвели.

В ходе подготовки дела судом был сделан запрос в ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю о предоставлении сведения о зарегистрированных правах на все жилые и нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь многоквартирного жилого <адрес> рабочий в <адрес> составляет 3 593,20 кв.м. (ответчиком указана 2 682,8 кв. м), из которых 2 155,6 кв.м. – жилая площадь, 540,5 кв.м. – нежилое помещение принадлежащее КГБУК «КХМ им. В.И.Сурикова», 897, 1 кв.м. – нежилая площадь (подъезды, площадки и т.д.), при подсчете кворума учитывается площадь жилых помещений 2 155,6 кв.м. и 540,5 кв.м. площадь нежилого помещения КГБУК «КХМ им. В.И.Сурикова», соответственно 2 155,6 кв.м. +540,5 кв.м. = 2 696,1 кв.м.

Соответственно кворум должен составлять не менее 50 % голосующих, то есть свыше 1 348,05 кв.м. голосующих.

В судебном заседании были исследованы решения собственников помещений, которые принимали участие в голосовании.

Судом произведен собственный расчет, в соответствии с которым из подсчета исключены голоса собственников жилых помещений №5, №14, №15, №20, которые не принимали участия в голосовании, и исключен голос нежилого помещения КГБУК «КХМ им. В.И. Сурикова», против чего ответчик не возражал, так как представитель проголосовал позже собрания собственников, итого голосов составило 1 718,7 кв.м. (63,75 %).

Таким образом, по данным протокола в голосовании приняли участие собственники помещений МКД (решения), общая площадь помещений которых составляет 1 718,7 кв.м, что составляет 63,75 % от общего числа собственников многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что в решениях собственников подписи собственников квартир проставлены иными лицами, а так же собраны после созыва собственников, не подтверждены какими-либо доказательствами, доказательств этому материалы дела не содержат, как пояснили ответчики в судебном заседании иного протокола собрания, кроме представленного в материалы дела, не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 44, 45, 47 ЖК РФ, статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не усматривает, поскольку о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома извещались сообщением, содержащим сведения о, месте, дате и времени проведения общего собрания, повестки дня, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы истца о незаконности оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с противоречием основам правопорядка, суду не предоставлено доказательств наличия существенных нарушений при проведение оспариваемого общего собраний собственников помещений многоквартирного дома, влекущих их недействительность.

Разрешая спор, суд установил отсутствие нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого решения собрания собственников многоквартирного дома, влияющих на волеизъявление участников собрания, собрание собственников являлось правомочным, решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания, приняты большинством голосов при наличии кворума, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> рабочий в <адрес>, оформленных протоколом №1/24 от 22.05.2024 года, не имеется.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после созыва оспариваемого собрания от 22.05.2024 г., в многоквартирном <адрес> рабочий прошли новые собрания 10.09.2024 г., 15.10.2024 г., 25.10.2024 г., по аналогичным вопросам, в связи с чем решение собрания, оформленного протоколом № 1/24 от 22.05.2024 г. можно признать неактуальным.

Факт проведения нового собрания в вышеуказанном доме подтвердили стороны в судебном заседании, а также представленные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протоколы № 1 от 10.09.2024 г., протокол № 2 от 15.10.2024 г., протокол № 3 от 25.10.2024 г.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что оспариваемые решения, содержащиеся в протоколе от 22.05.2024 г., повлекли существенные неблагоприятные последствия для нее. Требования истца к ответчику ООО УК «ЖСК» не подлежат удовлетворению, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку инициаторами оспариваемых собраний не являлся, права истца не нарушал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «ЖСК»

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> рабочий <адрес> проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом №1/24 от 22.05.2024г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.