Дело № 2-1742/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002580-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 8 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Кнопкаденьги»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее по тексту – ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Кнопкаденьги» (далее – ООО «Кнопкаденьги») и ФИО1 заключен договор займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. 24 июля 2024 г. между ООО «Кнопкаденьги» и ООО «ПКО «Финэква» заключен договор уступки права требования №24_07_2024_Ц, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ПКО «Финэква». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору микрозайма у ФИО1 за период с 1 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г. образовалась задолженность в размере 52 900 руб., включая: 23 000 руб. – основной долг, 29 900 руб. - проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. При этом ранее выданный судебный приказ отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Финэква» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность и возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Финэква» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующий на основании доверенности №111 от 19 февраля 2025 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2, 38).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным электронным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Кнопкаденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу с пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 2 апреля 2024 г. между ООО «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..> с использованием простой электронной подписи, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 23 000 руб. под 292,000 % годовых со сроком возврата: 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.14).
Возврат займа и уплата процентов производится первым (единовременным) платежом в размере 26 864 руб., дата - 23 апреля 2024 г. (пункт 6 индивидуальных условий).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.14-16).
ООО «Кнопкаденьги» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа и предоставило ответчику ФИО1 заем наличными денежными средствами в размере 23 000 руб., что подтверждается выпиской из истории операций по карте <..> от 2 апреля 2024 г. (л.д.13).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об ошибочном указании истцом даты заключения договора. Фактически датой заключения вышеуказанного договора потребительского займа <..> является дата подписания договора и передачи заемщику денежных средств – 2 апреля 2024 г.
Ответчиком условия заключенного договора, обязательства по возврату займа с процентами не исполнены.
Поскольку платежи по договору займа заемщиком не производились, по состоянию на 12 сентября 2024 г. образовалась задолженность в размере 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29 900 руб. - сумма процентов за пользование займом.
Заключенный между ФИО1 и ООО «Кнопкаденьги» договор потребительского займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 договора потребительского займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24 июля 2024 г. между ООО «Кнопкаденьги» (цедент) и ООО «ПКО «Финэква» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №24_07_2024_Ц, по которому к цессионарию перешли права требования займа с ответчика (л.д.18-32).
Таким образом, учитывая, что ООО «ПКО «Финэква» приобрело право (требования) займа по указанному выше договору потребительского займа, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.
2 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженности по договору займа <..> от 2 апреля 2024. в размере 43 792 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 20 792 руб. проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 88 коп. (л.д.85).
24 декабря 2024 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.86,88).
Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 27 октября 2025 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2024 г., копии постановления о приостановлении исполнительного производства от 11 декабря 2024г. следует, что исполнительное производство <..>-ИП от 30 ноября 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-3829/2024 от 2 сентября 2024 г. в отношении ФИО1, приостановлено 11 декабря 2024 г. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.62,63,64).
Общая сумма задолженности по договору потребительского займа по представленному истцом расчету за период с 3 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г. составила 52 900 руб., а именно: 23 000 руб. – просроченный основной долг, 29 900 руб. – задолженность по процентам (л.д.4-8).
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам закону, индивидуальным условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Одновременно судом учитывается, что истцом не взыскиваются пени, штрафы, неустойки, комиссии. Сумма взыскания по процентам составляет 29 900 руб., что не превышает 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа): (23 000 руб. х 130% = 29 900 руб.).
Соответственно, произведенный истцом расчет долга, процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями указанного договора потребительского займа.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Финэква» о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 12 сентября 2024 г. на общую сумму 52 900 руб. (23 000 руб. – сумма основного долга, 29 900 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 3 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №59273 от 4 июля 2025 г. в размере 4000 руб. (л.д.3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору потребительского займа <..> от 2 апреля 2024 г., образовавшуюся за период с 3 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г., в размере 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, в том числе: 23 000 рублей – основной долг, 29 900 рублей – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» возврат государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 8 декабря 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова