РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-438/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г., а также о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО5 – ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. за счет наследственного имущества ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО5 за период с 14 июля 2020 г. по 28 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 257467,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 55741,13 руб., просроченный основной долг – 201680,89 руб., комиссия – 45 руб. Заемщик ФИО5 умерла, на момент ее смерти обязательства по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. не исполнены.

Просит суд взыскать с наследника ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. за период с 14 июля 2020 г. по 28 апреля 2022 г. включительно в размере 257467,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,67 руб.

Также, ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО5 – ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. за счет наследственного имущества ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2020 г. на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ФИО5 кредит в размере 189024,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с 26 июня 2020 г. по 28 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 249377,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 66341,96 руб., просроченный основной долг – 183035,60 руб. Заемщик ФИО5 умерла, на момент ее смерти обязательства по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 г., взыскать с наследника ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г., за период с 26 июня 2020 г. по 28 апреля 2022 г. включительно в размере 249377,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11693,78 руб.

Определениями судьи от 06 июня 2022 г. гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство, ФИО6 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а ФИО4 (дочь ФИО5) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила взыскать с наследника ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. в размере 40541,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,67 руб., а также просила расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 г., взыскать с наследника ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г., в размере 76414,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11693,78 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать банку во взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, поскольку страхования компания выплатила долг, а также просила отказать во взыскании процентов, начисленных после смерти ФИО5, поскольку Сбербанку было известно о смерти заемщика заранее, однако в суд банк не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил материалы страхового дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2013 г. ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом 15000 руб.

24 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт на получение кредитной карты, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредитную карту MasterCard Standard, открыло счет .

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Заемщик ФИО5 обязана была производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

С условиями кредитного договора, ФИО5 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Поскольку платежи по карте производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО5 за период с 14 июля 2020 г. по 28 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 257467,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 55741,13 руб., просроченный основной долг – 201680,89 руб., комиссия – 45 руб.

Также судом установлено, что 12 февраля 2020 г. ФИО5 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет) и «Мобильный банк» (мобильное приложение банка по номеру телефона, подключенному к данной услуге), в электронном виде с помощью электронной подписи заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому заемщику, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», предоставлен кредит в размере 189024,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых (пп.1,2,4 Индивидуальных условий).

Выпиской из журнала СМС-сообщений по указанному ФИО5 номеру телефона подтверждено, что 12 февраля 2020 г. в 19 часов 19 минут 33 секунды ФИО5 на счет была перечислена сумма кредита в размере 189021,00 руб.

Заемщик ФИО5 с содержанием Индивидуальных условий и Общих условий кредитования была ознакомлена и согласна, что подтвердила электронной подписью.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 12 февраля 2020 г. видно, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 4892,99 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

При ненадлежащем исполнении условий договора, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Заемщик ФИО5 обязана была производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита.

Поскольку ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с 26 июня 2020 г. по 28 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 249377,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 66341,96 руб., просроченный основной долг – 183035,60 руб.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2020 г. ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-БО №, выданного 05 июня 2020 г. сектором ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район, актовая запись о смерти №.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1 - 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО8 заведено наследственное дело № 116-2020 к имуществу умершей 04 июня 2020 г. ФИО5

Из наследственного дела № 116-2020 усматривается, что ФИО4 14 ноября 2020 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, приходящейся ей мамой.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 серии I-БО №, родителями ФИО4 являются ФИО1 (отец) и ФИО5 (мать).

ФИО1 и ФИО5 расторгли брак.

06 августа 2016 г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО №, выданным 06 августа 2016 г. сектором ЗАГС администрации Дубенского района Тульской области.

13 октября 2020 г. и 10 ноября 2020 г. в адрес нотариуса ФИО8 от ФИО6 (муж) и ФИО2 (мать) поступили заявления об отказе от наследства после смерти ФИО5

Судом установлено, что наследник ФИО4 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не получила до настоящего времени.

Согласно справке о составе семьи, ФИО5 на день смерти, последовавшей 04 июня 2020 г., состояла на регистрационном учете по адресу: , совместно с ней были зарегистрированы супруг ФИО6 и дочь ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из наследственного дела к имуществу ФИО5, суд приходит к выводу, что наследником после смерти заемщика ФИО5 является ее дочь ФИО4, которая приняла у нотариуса наследство после смерти ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому она является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом сделаны запросы об имущественном положении ФИО5 на момент ее смерти 04 июня 2020 г.

Из поступивших ответов следует, что:

- владельцем оружия ФИО5 не значится;

- сведения о недвижимом имуществе на территории г. Тулы и Тульской области, оформленном на имя ФИО5, до 15 сентября 1998 г. в БТИ отсутствуют;

- ФИО5 согласно действующим региональным базам данных по линии органов ПФР по Тульской области не значится получателем пенсии (иных выплат), после смерти ФИО5 средства ее пенсионных накоплений были выплачены правопреемнику ФИО4 в размере 3068,39 руб.;

- на ФИО5 согласно базе данных ФИС ГИБДД-М зарегистрировано транспортное средство ДЭУ Нексия, .

Судом также установлено, что на имя ФИО5 на момент смерти – 04 июня 2020 г., имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях, а именно:

- расчетный счет №, открытый 27 июня 2009 г. в АО «Альфа-Банк», являющийся действующим, остаток на счете – 7,03 руб.;

- расчетный счет №, открытый 18 января 2020 г. в ПАО «Совкомбанк», являющийся действующим, карта «Халва» 2.0, остаток на счете – 89410,34 руб. Из ответа банка следует, что данные денежные средства являются личными средствами ФИО5;

- расчетный счет №, открытый 28 мая 2020 г. в ПАО «Совкомбанк», являющийся действующим, кредит на карту плюс депозитный, остаток на счете – 0,00 руб.;

- расчетный счет №, открытый 06 мая 2019 г. в АО «Почта Банк», являющийся действующим, остаток на счете – 0,00 руб.;

- расчетный счет №, открытый 23 января 2018 г. в АО «Газпромбанк», являющийся действующим, остаток на счете – 29,99 руб.;

- расчетный счет №, открытый 28 июня 2007 г. в ПАО Сбербанк, являющийся действующим, остаток на счете – 515,87 руб.;

- расчетный счет №, открытый 19 мая 2004 г. в ПАО Сбербанк, являющийся действующим, остаток на счете – 128,46 руб.;

- расчетный счет №, открытый 31 мая 2011 г. в ПАО Сбербанк, являющийся действующим, остаток на счете – 73,53 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица от 19 мая 2022 г., ФИО5 на момент смерти 04 июня 2020 г. принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- однокомнатная квартира, площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенная по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры на 04 июня 2020 г. составляла 659737,34 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером , площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: . Кадастровая стоимость земельного участка на 04 июня 2020 г. составляла 383984,66 руб.;

- доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: Тульская . Кадастровая стоимость жилого дома на 04 июня 2020 г. составляла 474413,84 руб. (1/2 доля составляла 237206,92 руб.).

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО5 на момент смерти 04 июня 2020 г. имелось наследственное имущество, состоящее из: квартиры (кадастровая стоимость 659737,34 руб.), земельного участка (кадастровая стоимость 383984,66 руб.), доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость 237206,92 руб.), автомобиля ДЭУ Нексия, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях в общей сумме 90165,22 руб.

При этом, суд не включает в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 средства пенсионных накоплений, находившиеся на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица в размере 3068,39 руб., выплаченных ФИО4, как правопреемнику, поскольку в данном случае она получила не права, принадлежащие умершей ФИО5, а средства, учтенные в специальной части ее индивидуального лицевого счета. Умершее застрахованное лицо к моменту смерти не имело право на эти средства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО4 приняла после смерти ФИО5 наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возврату задолженности по кредитным обязательствам ФИО5 должна быть возложена на ответчика ФИО4

ПАО Сбербанк направляло наследникам ФИО5 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, однако, ответов не последовало.

В нарушение условий кредитных договоров и положений вышеуказанных правовых норм, ответчик ФИО4, как наследник заемщика ФИО5, после ее смерти, не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетами задолженности, движением денежных средств по счетам, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредитов и уплаты процентов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что эмиссионный контракт от 24 сентября 2013 г., и кредитный договор от 12 февраля 2020 г. на момент смерти ФИО5 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17 августа 2022 г. следует, что 16 августа 2022 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. выплачено страховое возмещение в размере 183886,27 руб., по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г., выплачено 150822,76 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования и, с учетом произведенных страховой компанией выплат по кредитным договорам, просила взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. в размере 40541,67 руб., по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. в размере 76414,44 руб.

До настоящего времени обязательства по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. и по кредитному договору от 12 февраля 2020 г., не исполнены, суммы кредитов банку не возвращены.

Истцом представлены уточненные расчеты, согласно которым по состоянию на 29 августа 2022 г. задолженность перед банком по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г. составляет 40541,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40541,67 руб., по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. задолженность составляет 76414,44 руб., из которых: проценты на просроченный кредит – 114,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 73926,47 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 2373,13 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом, являются обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных кредитных договоров.

Иных расчетов задолженности сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 выразила несогласие с начисленными после смерти ФИО5 процентами, указав, что начисление процентов по кредиту после смерти должника является неправомерным. Кроме того, истец без уважительных причин длительное время не обращался с требованием о возврате долга.

Проверяя доводы ответчика, суд находит их несостоятельными и приходит к следующему.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Оценивая расчеты предъявленных к взысканию сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия кредитных договоров со смертью заемщика ФИО5 не прекратились, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников. В связи с переходом к наследникам имевшихся у наследодателя обязательств по возврату кредитов у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок о движении средств по счету, расчетов задолженности по уточненным исковым требованиям, по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г., а также по кредитному договору от 12 февраля 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка истцом ПАО Сбербанк после смерти заемщика ФИО5 не начислялись.

Проанализировав указанные нормы права, вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами, оценивав их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО4 обязательства по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО5, умершей 04 июня 2020 г., наследником которой она является, до настоящего времени не исполнены, исходя из отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ФИО5 при жизни, а после ее смерти наследником по закону ФИО4 платежей, предусмотренных кредитным договором от 12 февраля 2020 г., является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора 2020 года подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче исковых заявлений истцом ПАО Сбербанк были уплачены государственные пошлины в размере 5774,67 руб. (платежное поручение № 454875 от 11 мая 2022 г.), в размере 11693,78 руб. (платежное поручение № 476628 от 11 мая 2022 г.).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за требования имущественного характера в размере 1416,25 руб. (по эмиссионному контракту), в размере 2492,43 руб. (по кредитному договору), а также за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6000 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г., а также о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г. за счет наследственного имущества ФИО5, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО4, , в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) за счет наследственного имущества ФИО5, сумму задолженности по эмиссионному контракту от 24 сентября 2013 г., возникшую по состоянию на 29 августа 2022 г., в размере 40541 (сорок тысяч пятьсот сорок один) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 25 коп., а также сумму задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 г., возникшую по состоянию на 29 августа 2022 г., в размере 76414 (семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова