Судья: Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2023-002910-37 дело в суде первой инстанции № 2а-2328/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14880/2023

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан в части не рассмотрения обращения административных истцов от 26 ноября 2022 года о возврате излишне уплаченных налоговых платежей (вх. № 3416/зг от 30 ноября 2022 года) неправомерным.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 24 марта 2022 года за № 2.7.-19/008628@ об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, - неправомерным.

Признать за административными истцами ФИО1, ФИО2 право на получение излишне уплаченных наследодателем ФИО3 налоговых платежей.

Возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан возвратить административным истцам ФИО1, ФИО2 сумму излишне уплаченного налога наследодателем ФИО3 в размере 530 747 (пятьсот тридцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 44 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения по административному делу сообщить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и административным истцам ФИО1, ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО2 и ФИО4 - ФИО5 возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются наследниками ФИО3, умершей <дата> года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследуемое имущество.

Согласно справки налогового органа от 12 января 2022 года № 2427 к моменту смерти наследодателем было излишне уплачено (излишне взыскано налоговым органом) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на общую сумму 530747 рублей 94 копеек.

Административные истцы обратились в МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан с заявлением о возврате наследникам излишне уплаченных наследодателем денежных средств.

Заявление было получено налоговым органом 29 ноября 2022 года, в то же время какого-либо решения принято не было, ответ заявителям не дан.

В последующем административные истцы обратились в Управление ФНС России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие должностных лиц МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан.

Согласно решения вышестоящего налогового органа от 24 марта 2023 года за исх. № 2.7.-19/008628 требования истцов признаны необоснованными, а бездействие должностных лиц МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан оценки в данном ответе не получило.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности, административные истцы просили признать бездействие должностных лиц МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан, признать право за ними на получение излишне уплаченных наследодателем сумм в размере 530747 рублей 94 копеек и возложить на МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан обязанность по возврату излишне уплаченных наследодателем денежных средств.

7 июля 2023 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по настоящему делу новое решение. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы, являющиеся наследниками ФИО3 просили признать бездействие должностных лиц МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан, признать право за ними на получение излишне уплаченных наследодателем сумм в размере 530747 рублей 94 копеек и возложить на МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан обязанность по возврату излишне уплаченных наследодателем денежных средств, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшихся ранее 1 января 2017 года.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) органы ПФР, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года.

Статьей 20 Закона № 250-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно справке № 2427, предоставленной МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан по состоянию на 12 января 2022 года у наследодателя ФИО3 числится переплата по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, по единому социальному налогу на общую сумму 530747 рублей 94 копеек.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, при этом суд не учел, что до 1 января 2017 года главным администратором доходов по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, являлись Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования соответственно, в настоящее время – Социальный Фонд России.

Данное лицо являются административным ответчиком по настоящему делу с точки зрения положений части 4 статьи 38 КАС РФ.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле указанного лица.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) административных ответчиков, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.