Решение по делу № 02-4956/2025 от 17.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0001-02-2025-000208-50

№ 02-4956/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства в размере 183 750 руб.; причиненный ущерб в размере 41 221,71 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами; проценты за пользование денежными средствами в размере 12 671,57 руб. и продолжать начислять проценты до дня вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2024 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг на выполнения работ. Ответчик является налогоплательщиком на профессиональный доход, ведет социальный блог. Истец доверяла профессиональным навыкам ответчика. Ответчик презентовала свои услуги через длительный видеосозвон, в формате дружеского разговора рассказывала о своих услугах и результатах, которые можно получить после оказанных ответчиком услуг. Согласно договору ответчик обязался по заданию истца оказать информационно-консультационные услуги в области продвижения заказчика в социальных сетях (бьюти-индустрия), в том числе заработка денежных средств, развития предпринимательских способностей заказчика и др. Срок оказания услуг с 17 июля 2024 по 11 сентября 2024 года, длительность 8 недель. Ответчик консультирует истца по аудио- или видеосвязи один раз в неделю (всего 8 еженедельных консультаций), отвечает на вопросы путем обмена сообщениями посредством мессенджера с понедельника по пятницу с 12.00 до 18.00 по московскому времени, проверяет (корректирует при необходимости) материалы, подготовленные истцом после консультаций посредством направления текстовых, аудио сообщений, осуществляет аудио и(или) видеозапись консультаций с заказчиком. На основании п. 2.3 договора результатом оказания услуг является получение заказчиком информации по продвижению в социальных сетях, инструментах заработка денежных средств, связанных с предпринимательской деятельность. Указанный в договоре результат не достигнут. ответчик некачественно провела консультации, без содержания тем, указанных в договоре, с нарушением установленных договором сроков. Истец не получал конкретное задание и начал выполнение услуги по своему усмотрению. В ходе оказания услуг были выявлены недостатки, ответы ответчика противоречат временному установленному графику, консультирование истца было частичное, не по всем вопросам (темам), согласованными в договоре, отсутствовали ответы, в том числе информация по продвижению в социальных сетях (бьюти-индустрии), инструменты продаж, маркетинговые воронки, инструменты для создания программы и структуры обучения, психология продаж, организация трафика (закуп рекламы) и инструменты заработка денежных средств, связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 249 000 руб. Ввиду отсутствия у истца необходимой суммы, ответчик настояла на получение кредита с помощью кредитного брокера “Актив кредит”. Истцом был оформлен кредит в АО “ОПТ банк”. Услуги ответчика были оплачены за счет заемных средств. В договоре указана стоимость каждой консультации. Но стоимость одинаковых услуг исполнителя не может быть разная, поскольку не определен объем, вид, длительность консультации. Поэтому истцом произведен расчет путем деления общей суммы на 8 консультаций, то есть одна консультация стоит 31 125 руб., взысканию с ответчика подлежит оплата за 6 консультаций. 30 октября 2024 истец направил ответчику претензию. 30 ноября 2024 года ответчик представила ответ, в котором отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на надлежащее оказание услуг, а оказание оставшихся услуг по договору не завершено по вине истца. В ответе ответчик ссылается на то, что истец получила финансовый результат, а просмотры в социальной сети достигали 300 000. Однако данный факт не зависит от оказанных ответчиком услуг, поскольку консультации не охватывали темы, которые указаны в договоре. Истец обратилась к ответчику не за продвижением страницы или продажей на сумму более 100 000 руб., а за информационно-консультационными услугами. ответчик соглашается, что оказано 6 консультаций из 8-ми, однако не возвращает денежные средства за не оказанные услуги, а также подтверждает, что услуги не были приняты истцом. В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за сумму задолженности ответчика за период с 11.11.2024 по 09.01.025 в сумме 6 328,42 руб. Истец продолжает исполнять кредитные обязательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые не признала по доводам, изложенным в ранее представленном возражении, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702- 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2024 года между ФИО2, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключен договр возмездного оказания информационно-консультативных услуг, предметом которого является оказание информационно-консультационных услуг в области: продвижения заказчика в социальных сетях (бьюти-индустрия); инструментов продаж, маркетинговых воронок, ведения сторис, заработка денежных средства, развитие предпринимательских способностей заказчика, способов увеличения количества клиентов (учеников заказчика в случае, если последний занимается запуском инфопродуктов), инструментов для создания программы и структуры обучения (в случае, если заказчик занимается запуском инфопродуктов), психологии продаж, организации трафика (закуп рекламы), продвижение заказчика через социальные сети.

В рамках указанной деятельности исполнитель консультирует заказчика по аудио- или видеосвязи один раз в неделю (всего 8 еженедельных консультаций). Консультации исполнитель проводит на специализированной платформе: Zoom или мессенджере Telegram. Доступ к программе (ссылку для входа на платформу) исполнитель направляет заказчику перед началом консультации. Еженедельные созвоны - консультации являются индивидуальными, отвечает на вопросы заказчика путем обмена сообщениями посредством мессенджера (Telegram) с понедельника по пятницу с 12.00 до 18.00 по московскому времени на протяжении всего срока оказания услуг, установленного настоящим договором (2.2.1 договора).

Цена услуги по договору составляет 249 000 руб. (п. 5.1). Заказчик оплатил услуги исполнителя путем привлечения заемных средств через банк-партнер Актив-Кредит в полном объеме. Стоимость каждой консультации исполнителя определена в следующем порядке: консультация № 1 - 90 000 руб., консультация № 2 - 70 000 руб., консультация № 3 - 30 000 руб., консультация № 4 - 20 000 руб., консультации №№ 5, 6, 7 - по 10 000 руб. каждая, консультация № 8 - 9000 руб.

Стороны не оспаривают, что в рамках договора было проведено шесть видео консультаций.

30 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что указанный в договоре результат не достигнут, в том числе гарантированный финансовый результат при рекламе и продаже информационно-консультационных услуг. Заказчик, вопреки условиям договора, не получал от исполнителя конкретное задание и начал выполнение услуги по своему усмотрению, также не подписан акт выполненных работ, что означает, что заказчик не принял услуги. В ходе оказания услуг были выявлены недостатки, ответы исполнителя противоречили временному установленному графику, консультирование не по всем вопросам, согласованным в договоре, отсутствие ответов, в том числе информации по продвижению в социальных сетях и инструментов заработка денежных средств, связанных с предпринимательской деятельностью. Из всего перечня услуг исполнитель провела качественно только две консультации, в которых была дана оценка личного блога заказчика, советы по продвижению заказчика в социальных сетях, а также рекомендации по наполнению блога личным контентом и использование другого визуала. Заказчик пришел к выводу о неудовлетворительности предоставляемых ей услуг, поскольку в рамках договора она выполнителя обязательства, оплатила услуги, но не получила результат. Исполнитель не выполнил предмет договора и те услуги, которые рекламировались при заключении договора, более того было проведено только 6 (шесть) консультаций.

В претензии истец также указал на оформление кредита для оплаты услуг исполнителя, а также определил стоимость консультаций путем деления цены договора на количество консультаций. Заказчик просил расторгнуть договор в одностороннем порядке, не позднее 10 дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства в размере 183 750 руб. по указанным истцом реквизитам.

30 ноября 2024 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой он указал, что утверждение об отсутствии результатам услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам, которые подтверждены заказчиком в переписке. У исполнителя имеется видеозапись, на которой заказчик выражал удовлетворенность и подтверждал качество оказанных услуг. Вывод об отсутствии конкретного задания и выполнения услуги по своему усмотрению, опровергается доказательствами в виде переписки. Акт выполненных услуг не направлялся в адрес заказчика, поскольку оказание услуг не было завершено, исполнителем проведено 6 видео консультаций. В претензии не указано, какие ответы противоречат временному установленному графику, и не указано по каким темам. Более того, услуги оказывались по 21.10.24, то есть это период предоставлен исполнителем бесплатно. Длительность проведенных консультаций превышала установленный договором лимит времени, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется. Поведение заказчика является злоупотребления правом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении признал факт заключения вышеуказанного договора между сторонами и факт оплаты услуг заказчиком. Указал, что к правоотношениям сторон невозможно применять положения Закона о защите прав потребителей, так как из предмета договора следует, что результатом получения заказчиком информации по продвижению в социальных сетях, инструментах заработка денежных средств, связанных с предпринимательской деятельностью (бьюти-индустрия), предоставляемые ответчиком услуги включают в себя продвижение заказчика в социальных сетях, инструментов продаж, маркетинговых ворон, ведения сторис, развитие предпринимательских способностей заказчика, способов увеличения количества клиентов, психологии продажи, организации трафика (закуп рекламы). То есть оказываемые услуги не направлены на личные, семейные, домашние и иные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, где истцом заявлена цель услуги - получение дохода от продвижения личной страниц для продажи услуг в бьюти-сферы, которая и была достигнута при оказании услуг. Услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора. В п. 2.1.1 договора заказчик уведомлен, что результат основания новых знаний зависит не только от информации исполнителя, но и от усилий заказчика. Подписывая договор, заказчик был ознакомлен и понимал какой перечень услуг оказывает исполнитель, и ознакомлен с темами консультаций. На первой консультации стороны определили потребности заказчика (направления развития, позиционирование, продвижение социальных сетей и другие темы) в части оказания услуги применительно к особенностям деятельности. Стороны не оспаривали, что проведено 6 консультаций. В период действия договора со стороны истца не поступало претензий относительно отсутствия задания на оказание услуг и их качестве, что подтверждает факт наличия согласования сторонами задания на оказание услуг. На видео записи истец также выражал удовлетворенность результатом оказанной услуги в виде заработка и продвижения личной страницы в социальной сети и подтверждал качество оказания услуг. На первой консультации выстраивалась стратегия продаж, на 2-й - разбирали психологию продаж, как должна выглядеть страница в социальной сети, какие должны быть “хайлайтсы”, на 3-й - маркетинговые воронки. На 6-й истец сообщила, что в результате методов и навыков, полученных от ответчиков, она привлекла большой проект. Акт оказанных услуг не направлял в адрес истца в связи с тем, что оказание услуг не было завершено, при этом была достигнута договоренность о бесплатно продлении оказания услуг с учетом индивидуальных особенностей личного консультирования, однако впоследствии истец отказался от услуг. Наличие или отсутствие акта оказанных услуг никак не влияет на факт оказания услуг и их качество. Истцом не указано, какие ответы исполнителя противоречат временному установленному графику. Ответчиком были проведены консультации сверх времени действия договора, длительность которых превышала установленный договором лимит времени. Ответчик считает, что услуги оказаны надлежащим образом в полном соответствии с предметом договора. От дальнейшего дальнейшего консультирования заказчик отказался. Полагает, что с ответчика не подлежит взысканию убытки, так как истец самостоятельно принял решение заключить кредитный договор для оплаты услуг, указанная истцом не является убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерна, не мотивирована, с учетом того, что истец самостоятельно и добровольно отказался от оказания услуг.

Между тем, суд находит необоснованным довод ответчика о невозможности применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Согласно названному закону потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К предпринимательской и иной экономической деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых нужд

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024) “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств регистрации ФИО1 в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, либо зарегистрированного плательщиком налога на профессиональный доход.

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом не доставления ответчиком доказательств в подтверждение вышеуказанных фактов, следует, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей, несмотря на указание в предмете заключенного сторонами договора оказания информационно-консультативных услуг, направленных на извлечение прибыли ее участниками.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных правовых норм следует, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возложено на ответчика.

Универсального понятия информационно-консультационных услуг, закреплённого на законодательном уровне, не зафиксировано.

Вместе тем под информационно-консультационными услугами понимаются услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций и иных форм консультаций, включая определение и оценку проблем и возможностей заказчика, по управленческим, экономическим, финансовым (в том числе налоговым и бухгалтерским) вопросам, а также по вопросам планирования, организации предпринимательской деятельности, управления персоналом, закупок товаров, работ, услуг. Цель таких услуг — помочь заказчику решить проблемы и достичь стратегических целей, предоставить информацию и рекомендации по разрешению сложных задач, обеспечить доступ к актуальным данным и методическим материалам.

Стороны не оспаривают, что было проведено 6 консультаций, при этом истец только первые две из них оценивает как качественно проведенные, поскольку в них была дана оценка личного блога заказчика, советы по продвижению заказчика в социальных сетях, а также рекомендации по наполнению блога личным контентом и использование другого визуала. В расчете исковых требований истец также учитывает две качественно оказанные консультации.

В скриншотах переписки, представленной истцом, 22 октября 2024 года ФИО1 уведомила исполнителя том, что ответчик очень долго отвечает, часто частями, часть сообщений остается без ответа. Она не получила никаких инструментов для продвижения, исполнитель надолго пропадает без предупреждения, а заказчик остается со своими проблемами, никакой стратегии не составлено, разговоры похожи на дружеское общение, а не работу с наставником. Заказчик хочет прекратить общение и произвести возврат денежных средств в размере 19 000 руб.

Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 183 750 руб., на которую ответчик 30.11.2024 ответил отказом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств своим доводам, то есть возражение ответчика являются голословными и бездоказательными.

Скриншоты переписки сторон, сделанные с телефона ответчика, не подтверждают надлежащее исполнение условий договора в соответствии с его предметом. Представленная суду видеозапись встреч (уроков) не может быть признана судом надлежащим доказательством, поскольку ответчиком не представлено протокола осмотра доказательств, не указано посредством каких технических средств происходило общение и на какие технические средства оно было зафиксировано, где хранилось, с какого технического средства извлечена запись.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств представления заказчику инструментов продаж, маркетинговых воронок, порядка ведения сторис, а также доказательств использованных средств и методов для развития предпринимательских способностей заказчика, способов увеличения клиентов, инструментов для создания программы и структуры обучения, организации трафика, психологии продаж, и информации по указанным темам.

Договором установлено, что дата и время еженедельной консультации устанавливается исполнителем и доводиться до сведения заказчика посредством направления сообщения в общий чат Telegram. Длительность консультации от 60 до 120 мин. Перенос заказчиком даты и времени проведения еженедельной консультации (созвона) возможен в случае, если исполнитель дал на это согласие посредством сообщения в названном мессенджере. В случае опоздания заказчика на еженедельную консультацию более чем на 20 мин., услуга по проведению консультации считается оказанной (п.п. 4.3.1, 4.4, 4.5, 4.6).

В случае надлежащего исполнения обязательств, ответчик был обязан провести последнюю консультацию до 11 сентября 2024 года. Однако доказательств еженедельного консультирования, надлежащего своевременного уведомления о дате и времени консультации ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Доводы истца о том, ответчик не проявил должного внимания к деятельности истца, а именно что ответчик использует термин “бьюти-индустрия”, в то время как истец осуществляет продюсерские услуги и пишет сценарии для коротких видеороликов, именно от этой деятельности извлекает доход и планировала улучшить навыки с помощью услуг ответчика, что, по мнению истца, подтверждает факт оказания услуг с недостатками, противоречат условиям заключенного сторонами договора и тексту первоначально предъявленного иска, в котором истец указывает на развитие бьюти-индустрии, а также ссылается на спецификацию к кредитному договору, в которой указано на приобретение истцом услуг: обучение, школа макияжа и наставничества для бьюти-мастеров и другие услуги, информирование.

Отсутствие культуры речи ответчика, на что ссылается истец в уточненном иске, также суд не может признать доказательством некачественного оказания услуг.

Представленные истцом стенограммы аудио созвонов не могут быть приняты судом в качестве надлежащего, объективного доказательства оснований требований истца, поскольку они не содержат сведений о наименовании сторон, их номеров телефонов, не указано посредством каких технических средств происходило общение и на какие технические средства оно было зафиксировано, где хранилось, с какого технического средства извлечена запись, то есть не представлен протокол осмотра доказательств.

Таким образом, ответчик, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных доказательств исполнения договора в точном соответствии с его условиями.

Довод ответчика о том, что по результату обучения достигнута цель - вырос объем продаж и увеличилось число подписчиков также не подтвержден объективными и достоверными доказательствами, в том числе доказательствами наличия взаимной связи между достижением указанных результатов и действиями (консультациями) ответчика. Названный довод основан лишь на словах истца, который и не оспаривает качественное проведение двух консультаций.

При этом суд обращение внимание на использование ответчиком термина “обучение”, в то время как образовательные услуги имеют другую основу, а договором, заключенным сторонами, предусмотрены информационно-консультационные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к обоснованности доводов истца относительно количества и качества оказанных ответчиком услуг.

Разрешая вопрос о сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Стороны в п. 5.4 договора определили как общую стоимость услуг, так и стоимость каждой консультации.

Довод истца о том, что Законом о защите прав потребителей запрещено устанавливать в отношении одного и того же вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (п. ст. 16.1 закона), основан на ошибочном толковании приведенной правовой нормы.

Условиями договора стоимость услуг исполнителя в зависимости от способа оплаты не устанавливался. Установление договором стоимости услуг за каждую консультацию не противоречит действующему законодательству, а общая стоимость всех консультаций составила цену договора. При этом договором установлен только один способ оплаты услуг - посредством безналичного перевода на расчетный счет (п. 5.2, 5.3 договора).

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключила с ответчиком договор с указанными выше условиями.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, то есть стороны свободны в выборе цены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при определении стоимости услуг надлежит руководствоваться условиями заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Помимо возможности отказа от исполнения договора и его расторжении, предусмотренными нормами о подряде и возмездного оказания услуг, пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора заказчиком в любое время в одностороннем порядке, при этом у заказчика возникает обязательство оплатить проведение исполнителем еженедельных консультаций, в том числе в случаях, установленных п. 4.6 договора.

Истец отказался от дальнейшего исполнения договора согласно представленным истцом скриншотам переписки с ответчиком 22 октября 2024 года. Претензия в адрес ответчика направлена 30.10.2024. Однако требования заказчика не были удовлетворены. При этом условие об оплате консультаций может быть применено лишь в случае надлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Принимая во внимание, что истцом не оспаривается надлежащее оказание услуг по первым двум консультациям, стоимость остальных шести составляет 89 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истец не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения ответчиком обязательства по статье 28 Закона о защите прав потребителей, а заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то суд, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За указанный истцом период с 11.11.2024 по 10.03.2025 сумму процентов составит 6 137,52 руб.

Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства несения убытков и их расчета.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что исполнителем нарушены права потребителя, и хотя недостатки работ привели к утрате товарной ценности сумки, однако с учетом ее длительной эксплуатации и наличия эксплуатационных недостатков моральные страдания истца не могли быть настолько велики, как она их оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 1 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 48 068,76 руб. (89 000 руб. + 6137,52 руб. + 1 000) :2).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.

К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, периода просрочки, вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 137,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года

Судья А.С. Меркушова