Решение по делу № 2-2885/2025 от 18.08.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2885/2025

УИД-27RS0001-01-2025-000619-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и ответчиком 10.08.2018 заключен договор № 319298542 по программе ДБО, 10.08.2018 заключен договор № 34883997 по программе «Сберегательный счет», 18.05.2023 заключен договор № F7909220390 по программе «Договор ПЭП», 13.07.2023 заключен договор № 83665971 по программе «Сейф-счет». 02.11.2024 при использовании мобильного приложения «Почта Банк Онлайн», установленного на мобильном устройстве iPhone13.2, были совершены операции: по счету договора № 34883997 совершены - переводы по номеру телефона через СБП-Переводы на суммы 3 270 руб. и 21 699 руб. Операции не требовали подтверждения кодом. Денежные средства по операции на сумму 3 270 руб. были переведены по номеру телефона № в ПАО Сбербанк на имя ФИО10. Денежные средства по операции на сумму 21 699 руб. были переведены по номеру телефона № в ПАО Сбербанк на имя ФИО11.; по счету договора № 83665971 - 8 переводов по номеру телефона через СБП-Переводы на суммы: 100 001 руб. (комиссия за операцию 500,01 руб.), 85 091 руб. (комиссия за операцию 50,30 руб.), 99 999 руб. (комиссия за операцию 500,00 руб.), 1400 руб., 100 руб., 99 999 руб. (комиссия за операцию 500 руб.), 1 100 руб., 69 105 руб. (комиссия за операцию 345,53 руб.). Денежные средства по операции на сумму 100 001 руб. были переведены по номеру телефона № в ВТБ на имя ФИО12. Денежные средства по операции на сумму 85 091 руб. были переведены по номеру № в Альфа-Банк на имя ФИО13. Денежные средства по операции на сумму 99 999 руб. были переведены по номеру телефона № в Банк ВТБ на имя ФИО15. Денежные средства по операции на сумму 99 999 руб. были переведены по номеру телефона № в Банк ВТБ на имя ФИО14. Денежные средства по операции на сумму 69 105 руб. были переведены по номеру телефона № в Банк ВТБ на имя ФИО16. Итого за 02 ноября 2024 г. со счетов ФИО2 было списано 483 659,84 рублей. 25 июля 2024 года вступили в силу поправки, внесенные в Закон о национальной платежной системе. Перед переводом денежных средств банк обязан проверить, не осуществляется ли операция без добровольного согласия клиента-гражданина. Такие операции считаются мошенническими, и их признаки определены в Приказе Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027, которым установлено, что признаком подозрительной операции является: если характер, параметры и объем проводимой операции не соответствуют обычным операциям клиента. Если проанализировать операции по счетам ФИО2, с которых производились списания, то видно, что ФИО2 никогда не пользовалась системой переводов, тем более на такие большие суммы и такое количество в течение такого короткого времени. Также видно, что все переводы были совершены получателям, которые находятся за пределами Хабаровского края, что также должно было вызвать подозрения у банка. Считает, что банк обязан был приостановить такие подозрительные переводы, но проигнорировал данное требование закона, в результате чего ФИО2 были причинены убытки. По данному факту возбуждено уголовное дело, и сотрудниками полиции установлено, что в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 483 659 рублей 84 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 483 659 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» с ответчика штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, не обеспечил безопасность денежных средств клиента, не приостановил их для выяснения обстоятельств осуществления переводов, в связи с чем, денежные средства были необоснованно, в отсутствие волеизъявления ФИО2 перечислены с ее счетов на счета третьих лиц.

Согласно возражению на исковое заявление, которое содержится в заявлении об отмене заочного решения, АО «Почта России» исковые требования не признает, поскольку в ходе проводимой проверки было установлено, что истцом был оформлен кредитный договор через систему дистанционного банковского обслуживания. При заключении договора на индивидуальных условиях истец подтвердил свое согласие с помощью электронной подписи и предоставил в Банк подписанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тем самым истец присоединилась к Общим условиям договора потребительского кредита и Тарифу, который являются неотъемлемой частью Условий. Перед подписанием комплекта документов на номер мобильного телефона истца поступил соответствующий код подтверждения. Таким образом, после ввода данного кода истец согласилась на оформление кредита и приняла на себя обязательства по соблюдению условий договора. Подтверждение операций, регистрации, входа в Интернет-банк, перевод денежных средств осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона истца, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания. Осуществление данных операций невозможно без кода доступа. Таким образом, у банка нет оснований полагать, что денежные средства были переведены против воли истца. Все существенные условия заключенного договора согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в согласии. У истца имеется задолженность перед Банком по кредитному договору. Согласно Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета простая электронная подпись (далее - ПЭП) используется Клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов, в том числе: направленного Банком предложения (оферты) о заключении кредитного договора и иных договоров, а также дополнительных соглашений к ним, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/ отключение Услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов или Канал IVR и подписанных ПЭП. Согласно Условиям Передача Кода доступа Клиентом третьему лицу запрещается. Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а также иных операций без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция (выдача кредита) не будет совершена. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона 161-ФЗ окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (Истца). Безотзывность и окончательность перевода, осуществленного истцом, наступила в момент зачисления денежных средств на банковский счет истца, который стал собственником указанных денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Почта Банк» ФИО2 открыты счета №, №.

Согласно распоряжениям о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей со счетов, открытых на имя ФИО2, 02.11.2024 совершены переводы денежных средств по номерам телефонов №, №, №, №, №, №, а именно: в размере 3 270 руб. - ФИО17 и 21 699,00 руб. - ФИО18; в размере 100 001 руб. (комиссия за операцию 500,01 руб.), 85 091 руб. (комиссия за операцию 50,30 руб.), 99 999 руб. (комиссия за операцию 500,00 руб.), 99 999 руб. (комиссия за операцию 500 руб.), 69 105 руб. (комиссия за операцию 345,53 руб.) - ФИО19, ФИО20, ФИО21

Также со счета № совершены переводы денежных средств на суммы 1100 рублей, 1400 рублей и 100 рублей.

Согласно ответу АО «Почта России» на претензию ФИО2 операции по перечислению со счета № денежных средств на суммы 1100 рублей, 1400 рублей и 100 рублей совершены на имя ФИО2, что истцом в процессе рассмотрения дела не оспорено, распоряжения о переводе денежных средств в указанных суммах третьим лицам суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 2 ноября 2024 года со счетов ФИО2, открытых АО «Почта Банк», было списано путем перевода на счета иных лиц 479 164 рубля, комиссия за переводы составила 1895 рублей 84 копейки.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу прямого указания п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме.

Банк несет ответственность только за операции, совершенные без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).

Банком России 29.06.2021 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 762-П.

Согласно п. 1.1 Положения № 762-П Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Как установлено пунктом 1.27 Положения № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с п.п. 2-5 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены: совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента; совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем, в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

С учетом вышеуказанного обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и на Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

04.11.2024 истец обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем вывели денежные средства с ее счетов в ночное время со 02.11.2024 по 03.11.2024 в размере 479 164 рубля через систему быстрых платежей на номера телефонов неустановленных лиц.

Согласно ответу УМВД России по г. Хабаровску от 10.12.2024 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело №.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

20.01.2025 ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с претензией о возмещении ей ущерба, причиненного по вине банка, не выполнившего блокировку подозрительных операций по счетам, в размере 483 659 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований истца АО «Почта Банк» отказано, о чем свидетельствуют представленные ответы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, поскольку доказательств того, что банком должны образом проведена проверка наличия действительного распоряжения клиента на перевод денежных средств, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

Доводы банка о заключении истцом АО «Почта Банк» кредитного договора путем подписания простой электронной подписью также допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии надлежащих мер для проверки совершаемых со счетов истца операций по переводу денежных средств находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, в связи с чем, с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере в размере 481 059 рублей 84 копейки, то есть в сумме переведенных со счетов истца денежных средств и удержанных в связи с этим комиссий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия необоснованного списания банком со счета денежных средств состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на возникшие правоотношения между банком и истцами пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из следующего. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из следующего. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.01.2025 по 28.02.2025, суд, не выходя за пределы указанного периода, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9963 рубля 87 копеек (481 059,84х21/365х36).

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО2 с АО «Почта Банк» в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца с АО «Почта Банк» штраф в размере 125 280 рублей 93 копейки, в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» - штраф в размере 125 280 рублей 93 копейки (481 059,84+9963,87+10 000)х25%).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 14.10.2020, также указал на то, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Поскольку ОО ОЗПП «Резонанс» является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является защита и реализация прав потребителей, оказание безвозмездной правовой помощи, учитывая, что решением суда от в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя по договору от 24.01.2025, в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта Банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 776 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) убытки в размере 481 059 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 28.02.2025 в размере 9963 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 280 рублей 93 копейки.

Взыскать в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ИНН <***>) с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 280 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025.

Судья И.А. Прокопчик