Административное дело № 2а-89/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фомича Д.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного ответчика ФИО1.,
представителя заинтересованного лица <адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС по <адрес>, налоговый орган, административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и пени.
Ссылаясь на положения статей 31, 48, 57,399, 401,403, 404, 408 Налогового кодекса РФ, просил взыскать с ФИО5 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 18266,19 рублей, в том числе:
1. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 18266,19 рублей,
2. пени в размере 2982 рублей 78 копеек.
В обоснование иска указал, что согласно данным налогового органа, за налогоплательщиком ФИО5 (ИНН № числится имущество: квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 142,4, и иное сооружение, строение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 475,4, являющиеся объектами налогообложения.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
При этом согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с извещением на уплату налога.
В установленный статьей 409 НК РФ срок налог имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 20256,00 рублей уплачен не был.
В соответствии со статьёй 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога на имущество физических лицу начислены пени в общей сумме 2982,78 рублей.
На основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 11729,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 918,26 рублей уплачены не были.
Административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5 Налогоплательщиком представлены возражения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по отмененному судебному приказу не оплачена.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №вн, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что она не является собственником объекта, расположенного по <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ она и <адрес>» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в здании магазина расположенного по вышеуказанному адресу произошел пожар, здание уничтожено, в настоящий момент не существует.
Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <адрес>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. В связи с неисполнением покупателем ФИО5 взятых на себя обязательств по полной оплате стоимости приобретенного здания, как покупателем, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут. В соответствии с исполнительным листом выданным на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому на должника была возложена обязанность по расторжению в установленном порядке договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании произошел пожар, вследствие чего оно было полностью уничтожено огнем. По имеющимся данным вышеуказанное имущество списано с баланса <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по причине (выбытия) ликвидации основного средства.
Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
Налоговая база согласно п. 1 ст. 403 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах 0,1% -2% (п. 2 ст. 406 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоговых органах Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п.1).
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> наделено в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а потому в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налоговой недоимки.
Административный ответчик ФИО5 оспаривала факт нахождения в её собственности строения, сооружения, расположенного по <адрес>, поясняя, что строение, расположенное по указанному адресу ей не принадлежало, решением суда договор купли-продажи между ней и <адрес>» расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году указанное здание, сооружение уничтожено вследствие пожара.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи недвижимого имущества между сторонами <адрес>» (продавец) и ФИО6 (покупатель), является собственником (правообладателем) нежилого объекта площадью 475,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В тоже время, из вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества – здания магазина по <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО5 расторгнут.
На основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №, с возложением обязанности на должника ФИО5 по расторжению договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент налоговых периодов правообладателем недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО5
В связи с зарегистрированным правом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 объекта недвижимого имущества площадью 475,4 кв.м., с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, налоговым органом в её адрес были направлены налоговые уведомления:
- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 68 рублей, за 2020 год в сумме 3978 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 7751 рублей за 2021 год,
- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 8527 рублей за 2022 год.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12647,26 рублей. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный требованием срок, административный ответчик ФИО7 не уплатила налог на имущество физических лиц и пени в требуемой сумме, по заявлению налогового органа УФНС России по <адрес> мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 налоговой задолженности.
Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от налогоплательщика ФИО5, указанный судебный приказ отменен.
Расчет задолженности по недоимке и уплате пени (исходя из ставки Центрального банка РФ) осуществлен верно, правильность рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы административным ответчиком не оспаривается.
Из справки начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании по адресу: <адрес>.
Согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным электронного архива программного обеспечения «МИКС КПИ», используемого в <адрес>, имущество «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № списано с баланса ДД.ММ.ГГГГ, по причине списания (вид выбытия) – ликвидация основного средств.
В связи с уничтожением недвижимого имущества площадью 475,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вследствие пожара, в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ 10:51:28 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.
Поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае гибели объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости, также подтверждает факт прекращения существования объекта.
Обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение, являющееся объектом налогообложения, физически не существовало, налоговым органом в ходе судебного заседания не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ФИО5 суммы задолженности по налогу на несуществующее (утраченное, уничтоженное) имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 20256 рублей и пени в размере 2982,78 рублей за неуплату указанного налога.
А поэтому заявленные административные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.П. Фомич