Решение по делу № 2-84/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-84/2025 (2-977/2024)

УИД 23RS0016-01-2024-001188-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 30 января 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО4 – адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к наследникам ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и к поручителю ФИО4 - о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало индивидуальному предпринимателю ФИО13 кредит (далее - должник. Заемщик) в сумме 400 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 403 288,79 рублей.

Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просит суд: при поступлении в суд заверенной копии наследственного дела привлечь к участию в деле соответчиком правопреемника умершего заемщика;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 403 288,79 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг - 358 707,32 руб., просроченные проценты - 44 581,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582,00 руб., всего взыскать: 415 870 рублей 79 копеек;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с поручителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (включительно) в размере 403 288,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 358 707,32 руб., просроченные проценты - 44 581,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582,00 руб., всего взыскать: 415 870 рублей 79 копеек.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2024 года в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен наследник ФИО14. - его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу её заявления о признании её несостоятельной (банкротом) Арбитражным судом Краснодарского края, в удовлетворении которого определением суда отказано. Поскольку процедура банкротства в отношении ФИО1 не введена, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковое заявление направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев после смерти заемщика. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение заявителя в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО15 имеет место за пределами предусмотренного для этого в законе срока, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, предполагающей возможность обращения кредитора наследодателя к наследственному имуществу только до принятия наследства. Согласно наследственного дела, супруга - ФИО7 является наследником, умершего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, состоящее из: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, прицепа марки <данные изъяты>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк». Следовательно, в данном случае заявителю следовало обращаться с иском к наследникам ФИО16 а не к его наследственному имуществу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по отношению к поручителю - ФИО4, в связи с чем, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В просительной части искового заявления, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика 415 870,79 рублей, взыскать с поручителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» 415 870,79 рублей, что указывает на злоупотребление истцом правом, так как указанная задолженность подлежит взысканию солидарно, а не двойную сумму кредитного обязательства с наследников умершего заемщика и поручителя заемщика.

Считает также, что с целью соблюдения прав всех участников процесса и прав заинтересованных лиц, необходимым приостановить производство по делу № до рассмотрения заявления ФИО7 о признании ее несостоятельной (банкротом) в Арбитражном суде Краснодарского края.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО18 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (заемщик умер, наличие спора о праве) в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвоката по ордеру ФИО5 поддержала заявленные возражения, пояснила, что в настоящий момент нет оснований для взыскания с сына наследодателя долгов, также в связи с тем, что он является поручителем.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало индивидуальному предпринимателю ФИО19 кредит (далее - должник. Заемщик) в сумме 400 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО4 путем подписания последним Индивидуальных условий договора поручительства №П01.

Как следует из условий вышеуказанного договора поручительства поручитель ознакомлен с всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными официальном сайге банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательств поручителя действуют с даты его подписания.

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в размере 403 288,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 358 707,32 руб., просроченные проценты - 44 581,47 рублей.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с поступившим по запросу суда копии наследственного дела, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заведено наследственное дело №.

Наследственное дело было заведено по заявлению супруги наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об иных наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО20, в материалах вышеуказанного наследственного дела не имеется.

Судом установлено, нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела № были выданы на имя супруги наследодателя – ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в гранила участка. <адрес> (тридцать два) имеющий кадастровый №,

- 1/2 (одной второй) доли праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: <адрес> (тридцать два), имеющий кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей, в том исле подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: жилое (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модификация (тип) транспортного средства грузовой самосвал, категория транспортного средства С, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсуствует, модель, №двигателя №, кузов №, шасси №, цвет зеленый (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства В, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № модель, №двигателя № кузов № шасси отсуствует, цвет светло-серебристый металл (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прицеп марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства прицеп самосвал, категория транспортного средства Е, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, модель, №двигателя отсуствует кузов <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пособия по временной нетрудоспособности в сумме 7 684 рубля 4 копейки, по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 573 рубля 6 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прав на денежные средства, находящихся на счете № в дополнительном офисе № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися индексациями и процентами,

- прав на денежные средства, находящихся на счете № в Дополнительном офисе № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися индексациями и процентами (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прав на денежные средства, находящихся на счетах №, №, №, №, №, № в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися индексациями и процентами (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя – ФИО7 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: а именно на ? доли в праве в общем имуществе супругов: земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес> имеющего кадастровый №, жилого дома с пристройками, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> (тридцать два), имеющего кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: жилое.

Материалы дела сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти ФИО22 не содержат.

При каких обстоятельствах, ФИО7 как наследник по закону ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязана отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175, 336, 366, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО24, а ответчик ФИО7, оставшееся после умершего наследство приняла, стоимость перешедшего к ФИО7, наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности, что следует материалов наследственного дела, в том числе отчета об оценке №, принимая во внимание, что возврат кредита, процентов по нему, уплата неустойки по кредиту обеспечены поручительством ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с: наследника ФИО25. - ответчика И.А.ФБ. и поручителя Заемщика - ФИО4 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца не противоречит условиям вышеуказанного договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Довод ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности, не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, чем нарушены права ответчика на досудебную защиту, судом также отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Вместе с тем, в материалах дела на л.д. 49 имеется Требование (претензия) ПАО «Сбербанк», направленная в адрес поручителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы ответчиков, направлены на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением ответчиков, и основаниями в отказе в удовлетворении исковых требований - не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 403 288,79 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 12 582 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, 17 <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 403 288 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 358 707 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 44 581 рубль 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 рубля, всего взыскать: 415 870 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев